Van de tandarts naar de specialist, dat is lekker bezuinigen

Thu Oct 21 08:22:32 CEST 2004

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Jij blijft beweren dat de ca. 15 % die de tandarts niet wil verzekeren
geen
> tientje heeft. Ik zie niet in waarop jij dat baseert.

Je doet het weer Fritz, heb je dat nu zelf niet door? Ik beweer nergens dat
15% het niet kan betalen.

>
> Als je niet gewoon wilt debatteren over het beleid in het verleden, nu, en
> wat op ons afkomt, roep dan maar wat je wil, en stel geen oneindige
> hoeveelheid vragen die niet terzake doen en hou op mij te beschuldigen van
> van alles en nog wat, zonder in te gaan op de betwijfeling van de waarheid
> van jouw geroep dat niemand of iemand van die 15% een tientje niet kan
> betalen. Als die mensen er zijn kunnen we bekijken waardoor dat is gekomen
> ipv als algehele oplossing te kiezen alles wat denkbaar en verstandig is
aan
> uitgaven via de collectieve pot te doen.

Dit klinkt al heel anders.

>
> Kijk nu eerst maar naar het kabinetsvoorstel miv 2006. Want dat is veel en
> veel verdergaand dan één tientje wel of niet in het basispakket. Het gaat
om
> duizendtjes en gelukkig meebetalen door iedereen ipv alleen verplcith
> ziekenfondsverzekerden onder de loongrens.

Daar ging het niet over. mijn eerste mail over dit onderwerp gaf enkel aan
dat tandartsen ondervinden dat er mensen zijn die de tandarts niet kunnen
betalen en daarom veel te lang blijven rondlopen of bij de specialist
terecht komen.
>
> Wat betreft verplichte en fiscaal gesubsidieerd prepensioen verschillen we
> kennelijk van mening. Zou je me normaal bejegenen dan zou ik er graag met
je
> over verder praten, en ben ik ook benieuwd wat de wijzigingen in de ruime
> overgangsregeling door het kabinet betekeken voor jou en voor de anderen
die
> jij noemt. Ook als zij als persoon of vakbond of vakcentrale nu ineens wat
> ze altijd bestreden hebben, discriminatie en inkomensoverdrachten van
> middenloners, tijdelijke krachten, deeltijdwerkers, alleenstaanden en
> jongeren naar en om dure extra voorzieningen bovenop het sociaal minimum
> voor gehuwden, eindloonstijgers, vaste baners, ouderen enzovoort te
> financieren (uit te hoge en fiscaal gesubsidieerde premies dus die we
tekort
> komen voor essentiële behoeften van jong en oud juist op het sociaal
> minimumviveau), dan sta ik nog steeds open voor een normaal gesprek.
> Argumenten en feiten graag, en geen personlijke aanvallen. Ik respecteer
jou
> en je mening, en wat je beweert, maar mis elk omgekeerd respect en fatsoen
> in hoe je me bejegent.

Voor mij betekent het helemaal niets, daar gaat het ook niet over.
Maar aan de ene kant worden vakbonden beschuldigd van discriminatie, daar
zitten trouwens de werkgevers naast hoor in dezelfde besturen, en aan de
andere kant maakt men de regelingen voor het eigen personeel (ambtenaren)
steeds luxer. Mensen moeten langer werken roept men en tegelijkertijd moeten
de ministeries verjongd worden en stuurt met de ouderen met luxueuze
wachtgelden naar huis. En zoals ik al zei de militairen met 55 en de
mariniers met 50. Tel daar de dubbeltellende buitenlandse jaren nog eens
vanaf. mensen met zware beroepen moeten maar wat anders gaan doen is dan
zo'n dooddoener, geldt dat niet voor het eigen personeel van de overheid?

>
>
> > Wat een tiranie na een zinnetje, die trouwens korter zijn dan die van
jou
> > en
> > daarom leesbaarder blijven. Wat eens, volgens jou nietszeggende
opmerking
> > toe kan leiden he?
> >
> > Met jou rijke fantasie bedoel ik dat je dingen leest die er niet staan.
> > Maar
> > oke maar weer, waar staat dat ik kennis heb over de 15% , hun
> > beweegredenen
> > etc. Mijn enige opmerking was dus dat 20% er niet voor gekozen heeft na
de
> > opmerking van jou dat er 80% wel voor gekozen heeft. Zie je, Fritz, ik
kan
> > nog rekenen ook, goed he?
> > Ik verdiep me niet in het programma van een partij die zichzelf niet
eens
> > aan dat prgramma wenst te houden, mijn energie daarvoor zou geheel
> > verloren
> > zijn. Voor de vorige verkiezingen heb ik dat wel gedaan en nu blijkt dat
> > inderdaad mijn stem verloren is namelijk. En helaas zijn die plannen al
in
> > de kamer, met een erg dualistische coalitie die blindelings achter ASO
> > aanholt.
> >
> > Voorbeeld van wat je doet en zegt Fritz:
> > Ik stel een vraag, eentje maar. enwel:
> >> Een vraag maar, is het een vrije keus om een verzekering te nemen voor
> >> een
> > tientje, 10 euro dus he, als je dat tientje niet hebt?
> > Jou reactie erop was dat mensen naar de bijstand kunnen en huursubsidie
> > krijgen. (geen antwoord dus)
> > Even later zeg je:
> > Meer dan 80 % van de ziekenfondsverzekerden kozen voor de
> > basistandartszorg
> > bovenop hetverplichte ziekenfondspakket. Een minderheid koos dat tientje
> > anders uit te geven.
> > Waarop ik antwoord: 20% Niet dus
> > Jouw reactie:
> > Jij kent die ca. 15 % die anders koos kennelijk wel, en hun
> > omstandigheden,
> > Vervolgens zeg je:
> > Je veronderstelt slechts dat die 15% geen tientje heeft,............
(nog
> > steeds geen antwoord op de oorspronkelijke vraag)
> >
> > Dat noem ik mensen dingen in de mond leggen oftwel een zeer rijke
fantasie
> > hebben Fritz. Laten we deze discussie maar stoppen Fritz, er is met jou
> > niet
> > te debatteren. Op de kleinste opmerking kom je met halve boeken tekst
die
> > grotendeels uit nauwelijks te volgens eenzinnige bijdragen bestaan. Komt
> > eerst op een vragende wijze met een stelling, maakt daarvan dat het
> > blijkbaar zo is en zegt even later dat iemand dingen gezegd heeft.
> > Ze noemen het ook wel zaken lezen zoals je graag zien zou dat het er zou
> > staan.
> > Net zoals je graag las dat mensen mijn vrienden waren, je neemt het maar
> > aan
> > dat het zo is. Mensen kennen is wat anders als vrienden hebben namelijk,
> > of
> > heb jij geen vrienden?
> > Je gaf zelf in een bijdrage aan weg te lopen met de derde vakcentrale in
> > Nederland. De mensen die ik noemde, Verhoeven en Jack Teeuwen zijn
> > respectivelijk de voorzitter van de MHP en de voorzitter van de grootst
> > aangesloten bond ervan DE Unie. Maar je kent ze schijnbaar niet eens. Ik
> > heb
> > er gewerkt Fritz en de laatste zie ik nog regelmatig. Gezien zijn
meningen
> > en zijn haardos noemen ze hem ook wel de Pim Fortuyn in vakbondsland.
> > Vervolgens ga je weer roepen dat ik hen moet vragen waarom ze er
hetzelfde
> > over denken als jij. Lees het lijfblad van de Unie maar eens Fritz wat
> > vandaag in de bus viel en je zal zien dat het tegenovergestelde het
geval
> > is. Wat ook de reden is dat ze volop aan de akties meedoen momenteel. De
> > aktieleider van de Unie in de metaal, wel een vriend van me Fritz, houdt
> > me
> > goed op de hoogte wat er komen gaat en waarom men zo ijverig meedoet. Na
> > jouw mening over FNV en CNV gelezen te hebben kan ik er onmogelijk van
uit
> > gaan dat jij juist daar aktief bent geweest en sluimerend nog bent
zouden
> > we
> > weer dienstplichtigen krijgen. Logisch dat ik er van uit ga dat je
> > voorzitter bent geweest van een bond die aangesloten is bij het MHP
toch?
> >
> > Je beschuldigd vakbonden van dicriminatie en weet ik nog meer maar als
je
> > er
> > op aan wordt gesproken heet het geen afgeven op, omdat je er na eigen
> > zeggen
> > ook aktief was. Je hebt zelfs zo zeg je, zelf onderhandeld over de
> > voorwaarden voor militairen, notabene dezelfde voorwaarden waar je nu
> > tegen
> > te hoop loopt.
> > Of heb je soms destijds voorgesteld dat partners van militairen maar
niet
> > mee verzekerd moesten zijn en dat ze ook maar tot de 65 moesten blijven
> > werken ipv de 50 en 55 nu? Of dat de arme alleenstaande ambtenaar, die
net
> > zoveel verdient als de gehuwde, minder premies zouden moeten betalen?
> > We hebben trouwens wel wat gemeen Fritz, ook ik ben ooit medeoprichter
van
> > een vakbond geweest.
> >
> > Je ontkent gewoon dat er mensen in Nederland zijn die dat tientje niet
> > kunnen spenderen, anders dan aan eten en drinken. Je roept dat ze naar
de
> > bijstand kunnen waarmee je aangeeft de werkelijkheid niet te kennen.
> > Gelukkig voor je ken je de gang van zaken tegenwoordig op de bijstand
> > niet.
> > Ze zouden dat wel kunnen omdat je moeder destijds geen kleurenTV kocht,
> > ergens diep in de vorige eeuw Fritz? Er bestaat ook nog schuldsanering
is
> > een van je argumenten om het te ontkennen dat die armoede bestaat. Maar
> > juist het bestaan er van geeft aan dat die mensen er wel zijn. En wist
je
> > Fritz dat mensen die in die schuldsanering zitten zich niet eens mogen
> > bijverzekeren. Ook dat geld wordt gebruikt om de schulden zoveel
mogelijk
> > af
> > te lossen en de curator te betalen.
> >
> > Je staat open voor mijn principes etc, heerlijk Fritz maar probeer ze
mij
> > dan niet eerst in de mond te leggen oke? Ik sta voor die van jou ook
open
> > maar ben het er niet mee eens mag dat, of is te liberalistisch?
> >
> > Zullen we verder praten als je uitgefantaseert bent Fritz en gaat lezen
> > wat
> > mensen schrijven en niet wat je graag wil dat er staat?
> >
> > Ger
> >
> >
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********