Kritiek Kamerleden ergert rechters

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Helemaal eens,

Wij kiezen niet zelf rechtsreeks onze rechters en OM-officieren, het
parlement draagt een minister voor en die benoemt de OM-top, en als er
zoveel en zo vaak gerede twijfel is aan het finctioneren en de
beleidsuitspraken van een OM-baas, dan hoort de kamer namens de kiezers en
burgers uiteindelijk te vragen om een andere OM-baas. Pijnlijk, maar
inherent als er geen rechtstreekse verkiezing van rechters of OM-bazen is.
Dat hoort bij hun gedelegeerde taken en bevoegdheden. Wel steeds
terugblaffen naar J.L. over zijn beleidsuitspraken (ook jegens de politieke
keuzen) en openlijke functioneren, maar nooit doorbijten naar de minister en
via deze het OM, vergroot het vertrouwen in de rechtsstaat en gedelegeerde
democratie geenszins, roept eerder de vraag op of ons kent ons elkaar toch
uiteindelijk weer beleefd de hand boven het hoofd houden, en slechs voor de
bühne elkaar te beropeen met kritiek.

Of het parlement houdt zijn mond over beleidsuitspraken en functioneren van
OM, of het trekt consequenties uit zijn gedelegeerde controlerende taken op
de macht. Wij als burgers mogen vinden wat we willen, maar hebben noch macht
noch controleop de macht. En het gaat niet om niets, maar hoe burgers en
militairen beleidsmatig en uitvoerend bejegend en beveiligd worden door de
rechterlijke en vervolgende macht.

Fritz

----- Original Message -----
From: "Martin Lentink" <martinlentink at d66gelderland.nl>
To: "Hein van Meeteren" <heinwvm at chello.nl>; "Bart Meerdink"
<bm_web at xs4all.nl>
Cc: "Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Wednesday, October 20, 2004 4:24 PM
Subject: Re: Kritiek Kamerleden ergert rechters


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Hein van Meeteren wrote:
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>> Bart Meerdink wrote:
>>
>>> Is het niet gewoon bullshit om het OM en de onafhankelijke rechter op
>>> één hoop te gooien?
>>
>> Nee, de scheiding der machten heeft te maken met de waterscheiding
>> tussen wetgevende en rechtsprekende bevoegdheid. Het OM is onderdeel
>>  van het opsporings- en verviolgingsapparaat, dat uitmondt in het
>> berechtingsapparaat, in casu de rechterlijke macht. Niet voor niets
>> bestaan er rechter-commissarissen die nauw verweven zijn bij opsporing
>> en vervolging (de RC moet vaak toestemming geven voor bepaalde
>> opsoporingsmethoden, zoals afluitsren of binnendringing woning).
>> OM en rechterlijke macht zijn in díe zin verweven, en mannetjes als
>> van Baalen moeten maar eens op inburgeringscurusus gaan voordat ze een
>> grote bek opzetten tegen het OM.
>>
>>> Het beleid van het OM valt toch onder de minister?
>
> Ja. Het OM is een gedeconcentreerde overheidsdienst, die gewoon onder de
> Minister van Justitie valt. De minister mag aanwijzingen geven tot
> vervolging of niet-vervolging, zelfs in concrete gevallen (art 127 RO).
> Een
> wijs minister doet dat laatste niet (maar deze minister geeft er nogal
> eens
> blijk van dat hij met het staatsrecht niet veel op heeft).
>
> Daarom ook is het leveren van openlijke kritiek op het OM-beleid door
> Kamerleden volstrekt legitiem, hoewel het wel zo chique is om daarover de
> minister aan te spreken. Die minister is daar namelijk volledig politiek
> verantwoordelijk voor.
>
>>
>> Officieel dat van de rechterlijke macht óók!
>
> Nou neuh. De rechterlijke macht valt hiërarchisch onder niemand. Een
> kantonrechter in Tiel behoeft zich ook niets gelegen te laten liggen aan
> het
> gerechtshof, de Hoge Raad of aan wie dan ook, en al helemaaaaaal niet aan
> de
> minister.
> Op zijn best zou je kunnen zeggen dat het budget van de rechterlijke
> organisatie bij de minister berust, maar ook daar is de RO zeer
> zelfstandig
>
>>
>>> De scheiding der
>>> machten scheidt toch de Officier van justitie en de rechter?
>>
>> Nee, formeel niet, materieel wel. Ook het OM moet onafhankelijk kunnen
>> werken, zonder kamerlidjes die gaan gillen en beschuldigende
>> vingertjes gaan wijzen.
>
> Daarom is het OM ook een gedeconcentreerde dienst. De minister mag niet
> zélf
> aan het vervolgen slaan. Maar de minister blijft bevoegd aanwijzingen te
> geven, en daarvoor blijft hij uiteraard politiek verantwoordelijk jegens
> 'kamerlidjes'.
>
>> Je kan de Minister wel vragen waarom het OM zo'n kermis heeft gemaakt
>> van de zaak Erik O. Prima. Er is reden tot kritiek. Maar wat van
>> Baalen doet is zich bemoeien met zaken waarover hij geen zeggenschap
>> heeft.
>> Daarbij heeft de rechter het OM gevrijwaard van kritiek: het OM had
>> alle reden om Erik O. te vervolgen. Er was een redelijk vermoeden van
>> schuld.
>
> Waar de kritiek op van Baalen, en ook op Bert Bakker zich op zou moeten
> richten is dat zij nu niet hetzelfde moeten doen als Driekus van
> Wijkersloot
> in het begin van het jaar. Zolang een vonnis nog niet definitief is, moet
> een Kamerlid zich onthouden van commentaar.
> Van Baalen mag dan wel beweren dat de zaak niet meer onder de rechter is,
> maar de rechtswegen zijn nog verre van uitgeput. Nu commentaar leveren op
> een concrete zaak legt onoirbare druk op procespartijen en brengt de
> onafhankelijkheid van de rechtspraak wel degelijk in gevaar. Van Baalen
> ziet
> dat niet en wil het, zo beluisterde ik hem vanmiddag, ook niet zien.
> Helaas weer een stapje in het naar de verdommenis helpen van onze
> rechtstaat.
>
>>
>>> Dus, de Wijkerslooth kan toch gewoon ontslagen worden? Geen gek idee
>>> trouwens.
>>
>> Dat kan altijd. Maar het is niet aan een VVD kamerlid om dat te
>> entameren.
>
> Waarom niet? Als kamerleden voldoende redenen zien om het beleid van deze
> meneer af te keuren, kunnen ze bij motie de minister verzoeken de man met
> vervroegd pensioen te sturen. En als de minister dat niet wil, en de
> kamerleden vinden het vertrek van majeur belang, dan moet de minister zelf
> maar weg. Wat mij betreft liever gisteren dan vandaag...
>
>
>
>
> m.v.g.
>
> Martin Lentink
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********