Kritiek Kamerleden ergert rechters

[Martin Lentink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein van Meeteren wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Bart Meerdink wrote:
>
>> Is het niet gewoon bullshit om het OM en de onafhankelijke rechter op
>> één hoop te gooien?
>
> Nee, de scheiding der machten heeft te maken met de waterscheiding
> tussen wetgevende en rechtsprekende bevoegdheid. Het OM is onderdeel
>  van het opsporings- en verviolgingsapparaat, dat uitmondt in het
> berechtingsapparaat, in casu de rechterlijke macht. Niet voor niets
> bestaan er rechter-commissarissen die nauw verweven zijn bij opsporing
> en vervolging (de RC moet vaak toestemming geven voor bepaalde
> opsoporingsmethoden, zoals afluitsren of binnendringing woning).
> OM en rechterlijke macht zijn in díe zin verweven, en mannetjes als
> van Baalen moeten maar eens op inburgeringscurusus gaan voordat ze een
> grote bek opzetten tegen het OM.
>
>> Het beleid van het OM valt toch onder de minister?

Ja. Het OM is een gedeconcentreerde overheidsdienst, die gewoon onder de
Minister van Justitie valt. De minister mag aanwijzingen geven tot
vervolging of niet-vervolging, zelfs in concrete gevallen (art 127 RO). Een
wijs minister doet dat laatste niet (maar deze minister geeft er nogal eens
blijk van dat hij met het staatsrecht niet veel op heeft).

Daarom ook is het leveren van openlijke kritiek op het OM-beleid door
Kamerleden volstrekt legitiem, hoewel het wel zo chique is om daarover de
minister aan te spreken. Die minister is daar namelijk volledig politiek
verantwoordelijk voor.

>
> Officieel dat van de rechterlijke macht óók!

Nou neuh. De rechterlijke macht valt hiërarchisch onder niemand. Een
kantonrechter in Tiel behoeft zich ook niets gelegen te laten liggen aan het
gerechtshof, de Hoge Raad of aan wie dan ook, en al helemaaaaaal niet aan de
minister.
Op zijn best zou je kunnen zeggen dat het budget van de rechterlijke
organisatie bij de minister berust, maar ook daar is de RO zeer zelfstandig

>
>> De scheiding der
>> machten scheidt toch de Officier van justitie en de rechter?
>
> Nee, formeel niet, materieel wel. Ook het OM moet onafhankelijk kunnen
> werken, zonder kamerlidjes die gaan gillen en beschuldigende
> vingertjes gaan wijzen.

Daarom is het OM ook een gedeconcentreerde dienst. De minister mag niet zélf
aan het vervolgen slaan. Maar de minister blijft bevoegd aanwijzingen te
geven, en daarvoor blijft hij uiteraard politiek verantwoordelijk jegens
'kamerlidjes'.

> Je kan de Minister wel vragen waarom het OM zo'n kermis heeft gemaakt
> van de zaak Erik O. Prima. Er is reden tot kritiek. Maar wat van
> Baalen doet is zich bemoeien met zaken waarover hij geen zeggenschap
> heeft.
> Daarbij heeft de rechter het OM gevrijwaard van kritiek: het OM had
> alle reden om Erik O. te vervolgen. Er was een redelijk vermoeden van
> schuld.

Waar de kritiek op van Baalen, en ook op Bert Bakker zich op zou moeten
richten is dat zij nu niet hetzelfde moeten doen als Driekus van Wijkersloot
in het begin van het jaar. Zolang een vonnis nog niet definitief is, moet
een Kamerlid zich onthouden van commentaar.
Van Baalen mag dan wel beweren dat de zaak niet meer onder de rechter is,
maar de rechtswegen zijn nog verre van uitgeput. Nu commentaar leveren op
een concrete zaak legt onoirbare druk op procespartijen en brengt de
onafhankelijkheid van de rechtspraak wel degelijk in gevaar. Van Baalen ziet
dat niet en wil het, zo beluisterde ik hem vanmiddag, ook niet zien.
Helaas weer een stapje in het naar de verdommenis helpen van onze
rechtstaat.

>
>> Dus, de Wijkerslooth kan toch gewoon ontslagen worden? Geen gek idee
>> trouwens.
>
> Dat kan altijd. Maar het is niet aan een VVD kamerlid om dat te
> entameren.

Waarom niet? Als kamerleden voldoende redenen zien om het beleid van deze
meneer af te keuren, kunnen ze bij motie de minister verzoeken de man met
vervroegd pensioen te sturen. En als de minister dat niet wil, en de
kamerleden vinden het vertrek van majeur belang, dan moet de minister zelf
maar weg. Wat mij betreft liever gisteren dan vandaag...




m.v.g.

Martin Lentink

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********