Kritiek Kamerleden ergert rechters

Wed Oct 20 14:10:26 CEST 2004

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Precies,

Maar dan is dus de vraag wat de parlementaire controle op de topbenoemingen
en beoordeling van het functioneren van het OM door de minister betekent.
Man en paard zijn helder benoemd, treed de minister op naar het OM of is hij
slechts boos als man en paard genoemd worden ook door het parlement (of dat
als enige zou moeten zwijgen, juist niet gezien de eminente belangen van het
goed en evenwichtig functioneren van OM en top).

Waren je vragen toen nou bevredigend beantwoord? Het is een heikele materie,
het gaat om het functioneren van OM en top, dus ook betrokken
functionarissen en dat zijn ook maar mensen, maar we kiezen nou eenmaal niet
rechtstreeks als burgers onze rechters noch officieren van justitie, die
taken zijn wettelijk gedelegeerd, getrapt, aan parlement en regering.

Burgers en militairen worden soms keihadr aangepakt als ze niet eens heel
erg verdacht zijn, het riekt naar klasse(n)justitie als topfunctionarissen
niet minstens openlijk kritisch worden bevraagd en er consequenties kunnen
zitten aan het oordeel van minister of het parlement dat hem voor heeft
gedragen als minister. Een oordeel is wel geuit, vaak zelfs, over OM en top,
terecht, maar is de maat niet een keer vol en moet er na vele a's niet eens
een b gezegd worden? Door de minister of anders naar hem door het
parlement...

Fritz

----- Original Message -----
From: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
To: "Henk Elegeert" <hmje at home.nl>; <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Wednesday, October 20, 2004 1:48 PM
Subject: Re: Kritiek Kamerleden ergert rechters

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Maar Henk, waar het hier om ging was de vraag of de betrokken militair juist
heeft gehandeld in het kader van de geweldsinstructies. En dat heeft hij.
Natuurlijk moet er bij een ernstig incident, waarbij iemand gewond raakt
(een
dode is helemaal niet bewezen, de dode die later die middag in het
ziekenhuis
werd gebracht had heel andere verwondingen dan die ter plaatse bij de
aangetroffen gewonde werden geconstateerd - die gewonde is vervolgens op een
pick up truck door de familie afgevoerd) onderzoek plaatsvinden. Natuurlijk
moet het OM dat leiden. Maar het OM is begonnen met conclusies te trekken,
de
Wijkerslooth incluis, op tv, nota bene om de rechter (die een dag later zou
beslissen over de voorlopige inhechtenisneming) onder druk te zetten. En
diezelfde De Wijkerslooth bleek een paar dagen later die geweldsinstructie
volstrekt verkeerd te interpreteren. En bovendien maakte hij de vergelijking
met een politieman op straat in Nederland, een vergelijking die niet opgaat.
Maar als hij die vergelijking al had willen maken, dan had hij Eric O. ook
overeenkomstig moeten behandelen, wat wil zeggen dat hij hem niet van meet
af
aan als verdachte, van moord en doodslag nog wel, had moeten behandelen en
interneren - want dat gebeurt standaard ook niet met politiemensen in
Nederland.

En je kunt het oneens zijn met het besluit om mensen naar Irak te sturen.
Maar
goed geregeld, in de zin van bewapening, geweldinstructies etc. is het
absoluut wel. Je weet wellicht dat ik me al jarenlang met dit specifieke
onderwerp heb beziggehouden, eerst als voorzitter van de
commissie-vredesoperaties, later als voorzitter van de Srebrenica-enqute. En
het zou mijn eer te na zijn als dat soort dingen niet goed zouden zijn
geregeld, en dan toch akkoord te gaan met uitzending.

En zeker, het debat dient plaats te vinden in de Tweede Kamer. Vandaar dat
ik
in het voorjaarsreces een spoeddebat met Donner heb gevraagd, toen de brief
van De Wijkerslooth over de geweldsinstructies was uitgelekt. Dat spoeddebat
is ook gehouden, en Donner was na afloop razend op me, precies omdat ik de
verantwoordelijkheid bij hem legde, en hem vertelde dat ik het nooit meer
wilde meemaken zo, dat hij dan een ernstig probleem met ons zou hebben.

Want het optreden van het OM had buitengewoon slecht kunnen uitwerken in
Irak.
Als een Nederlandse man of vrouw daar een fractie van een seconde te lang
aarzelt met optreden uit angst voor meneer De Wijkerslooth, dan is dat
levensgevaarlijk. Onderzoek ja, heldere instructies ja, geweld alleen
proportioneel en alleen binnen de instructies - want dat is de kern van die
instructies. Maar dan ook een professioneel OM, dat de militaire context
wenst
te beschouwen, en niet net doet alsof een incident plaatsvindt in Woerden
langs de A12.

------ Original Message ------
Received: Wed, 20 Oct 2004 01:31:44 PM CEST
From: Henk Elegeert <hmje at home.nl>
To: D66 at nic.surfnet.nl
Subject: Re: Kritiek Kamerleden ergert rechters

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Ik geloof dat Van Baalen niet zo veel meer heeft gedaan dan wat ik sinds 4
> januari, de dag dat De Wijkerslooth zijn interview aan Nova gaf, heb
gedaan.

Zeker wel. Hij stelde het OM direct verantwoordlijk voor de
hele gang van zaken. Jij beperkte je nog tot optreden
tijdens de uitzending.

> Het OM heeft hier van meet af aan zichtbaar onzorgvuldig opgetreden. Het
zou
> te gek zijn wanneer kamerleden daar niets over mogen zeggen, al is hun
> aanspreekpunt inderdaad primair de minister, en niet het OM zelf.

Dat dient dan plaats te vinden in de Tweede Kamer - daar is
dat de plaaats voor - en niet voor de buhne, wat mij
betreft. Bovendien heeft het OM de hele situatie
voornamelijk te danken aan het broddelwerk gelevert door
diezelfde TK of had daar minstens invloed op.

> De waterscheiding der machten komt hierdoor niet in gevaar, als er
> evident,
> voor iedereen zichtbaar en ook nog met grote risicos voor de veiligheid
> van
> mannen en vrouwen in Irak wordt opgetreden, dan is het zelfs de
> verantwoordelijkheid van de politiek om daarop te wijzen.

Die had in de eerste plaats daarover na moeten denken
alvorens hen uit te zenden naar een wespennest. Vervolgens
onder condities die zijzelf ook volledige hadden moeten
overzien en regelen. Dat is duidelijk niet gebeurd, en stel
daar het OM niet voor verantwoordelijk. Het had door de
regering en in haar kielzog door de TK goed georganiseerd
moeten zijn. PUNT.

> Wat ik nou zo aardig vind is dat de kamerleden nu onder vuur liggen van
> die
> vereniging, maar dat De Wijkerslooth, die het op 4 januari allemaal al
wist,
> en die lid is van diezelfde vereniging, volledig onbesproken blijft.

Kwestie van de vinger ook echt op de zere plek te leggen en
  niet de politici te vrijwaren van politiek bedrijven waar
dat niet thuishoort.

> Fijne beroepsgroep...

Die politici, bedoel je.  :)
Ja, die hebben weinig last van zelfkritiek, zoveel is
duidelijk.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********