het minimumloon

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Zal beschikt met het parlement over de belastingen, niet over onze lonen die
we na belasting mogen houden. helaas beschikken vakbonden over gedwongen
premieafdrachten (all in premies, deels voor wat iedereen verzekeren moet,
basisbehoeften bovenop het sociale minimum, maargrotendeels om inkomens over
te dragen van minder geliefde groepen individuele werknemers naar de oude
geliefde groepen zoals kostwinners, eindloonstijgers,
baanplakkersof -behouders, vroegpensioeners). Let wel op kosten van meestal
degenen die het moeilijker hebben en zich de luxe van de bevoorrechten niet
kunnen permiteren en die vaak minder verdienen dan diegenen die die leuke
extra's boven het sociale minimum ontvangen op kosten van de minder
gelukkigen. Bijvoorbeeld iemand die nooit lang genoeg werk om ooit ww te
ontvangen betaalt zich ook over lage lonen wel scheel aan ww om extra hoge
ww's te bekostigen van degenen die lang een baan hebben behouden. Zogenaamde
solidariteit van arm en minder mazzelend naar rijker en meer mazzelend.
Gelukkig wil D66 al decennia op al die terreinen zulke asociale collectieve
dwangregelingen om zetten in sociale.

Het verzet tegen sociaal-libetale regelingen waarin armere minder mazzelende
werknemers niet derijkeremazzelaars hoeven te financieren komt nooit van die
werknemers, zelfs niet van andere partijen in hetparlement,maaraltijd van de
vakbonden (niet de sociaal liberale, wel FNV en CNV) die graag het geld van
aremere minder mazzelende werknemers afpakken ok leuek dingen te financieren
voor de selecte groepen werknemers die ideologisch hun voorkeur hebben. Je
kent het voorbeeld van de cao's die boven het minimumloon beginnen om minder
opgeleiden en ervaren mensen uit te sltuien van werk te gunste van extra
hoge lonen boven het minimumloon van werknemers die al betere kansen hadden
bovben het minimumloon.En zo zijn er honderden voorbeelden van discriminatie
van de minder gelukkigen of mensne die gewoon niet voldoen aan de eisen van
de christelijke en socialistische heilstaat, netjes getrouwd, kinderen,
vrouw thuis, nederlands opgeleid, een beroep binnen de standaarscectoren,
een vaste baan voor het leven of heel lang, enzovoort.

Minder opgeleiden, werknemers zonder vaste baan, lager betaalden,
alleenstaanden, arme tweeverdieners, mensen die gedwongen of vrijwillig van
baan veranderen, die niet genoeg verdienen om met een riant extra
vroegpensioen bovenop een riant ouderdomspensioen en eigen gespaard vermogen
te gaan, enzovoort leveren verplicht een flink deel van hun loon in waarvan
de leuke extra's betaald worden voor de gefortuneerde doelgroepen die aan
het christelijke en socialsistische profiel voldoen. Zogenaamde solidariet
van armere pechvogels naar rijkere mazzelaars die traditioneel leef- en
werkvormen hebben.

De premies voor autverzekeringen betalen degenen zonder auto niet en wel
degelijk betaal je meer voor een duurdere auto en als je flink
verzekeringsuitbetalingen claimt.

Fritz

----- Original Message -----
From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>; "Henk Elegeert"
<hmje at home.nl>; <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Saturday, October 16, 2004 1:29 PM
Subject: Re: het minimumloon


>> Je punt is juist, dat het wetten waren en zijn die mensen dwingen zich te
>> laten discrimineren door gedwongen deelnames aan zogenaamd solidaire
>> collectieve regelingen, waarin niet zijzelf maar werkgevers en vakbonden
>> beschikken over een groot deel van hun welverdiende loon, en bepalen of
> dat
>> wordt besteed voor (spaar)verzekeringen die zij dringend nodig hebben, of
>> wordt overgedragen aan anderen voor (spaar)verzekeringen waar ze part
>> noch
>> deel aan hebben.
>
> Je wil zeggen dat we er beter Zalm over kunnen laten beschikken die het
> gebruikt om zijn begroting rond te breien. Of wellicht commerciele
> maatschappijen?
>>
>> De protesten van vakbonden zijn steeds het grootst als in
> pensioenwetgeving
>> en andere "sociale" wetgeving het algemeen verbindend of anderzins
> dwingend
>> opleggen van één uniforme regeling aan slachtoffers van
> inkomensoverdrachten
>> voor (spaar)verzekeringen waar ze part noch deel aan hebben geheel of
>> gedeeltelijk afgeschaft dreigt te worden.
>
> En wie schaft dat af denk je?
>>
>> D66 probeert al decennia wel deels de verplichting tot collectieve
> deelname
>> overeind te houden (sociaal: niet de gezondere werknemers met een lager
>> risicoprofiel overal uit laten stappen om geen solidariteit te verzekeren
>> met degenen met hogere risicoprofielen), maar de zeggenschap te leggen
>> bij
>> alle deelnemers (en niet alleen de vakbonden namens alleen de actieve
>> werknemers), en gelijke (pensioen)beloning te garanderen door
>> keuzemogelijkheden te bieden. Het laatste is in feite de mogelijkheid
>> zelf
>> een verzekeringspakket samen te stellen, betsaande uit een verplcithe
> basis
>> waarvoor iedereen nou eenmaal risico's loopt, en vrijwillige componenten
>> waarvoor de een wel en de ander geen risico's loopt. Het gaat dan niet om
>> huizen, auto's, het wel of niet hebben van bepaalde onderdelen die daarop
>> betrekking hebben, maar of iemand wel of niet een partner heeft die hij
>> of
>> zij wil meeverzekeren, kinderen (die mogen ook van D66 en mij voor
>> basisbehoeften via de belastingen meeverzekerd worden), of iemand vaak of
>> lang genoeg werkt om een ww of wao-aanvulling of vroegpensioen enzovoort
> te
>> willen verzekeren.
>> Tenslotte wil D66 al decennia dat niet de risicopremies die nou eenmaal
>> jaarlijks verdeeld worden naar de dekking van degenen die de pech hadden
>> schade op telopen, maar wel de gespaarde loonbestanddelen mee te nemen
>> wanneer men van baan verandert (of de zeggenschap mede te behouden
>> wanneer
>> men deze spaarsommen parkeert).
>
> D66 zou eens na moeten denken dat als ze dit al decennia lang willen en ze
> krijgen het niet voor elkaar dat wellicht de burger dit niet wil. Anders
> hadden ze toch wel massaal op D66 gestemt toch?
>>
>> Bij partnerpensioen is al geregeld dat vanaf het 65e levensjaar iemand
> zelf
>> kiest of hij zijn eigen pensioen betaalt of een deel reserveert om dat
> deels
>> door te laten betalen na overlijden aan een zelf aan te wijzen partner.
> Voor
>> het 65e jaar betalen alleenstaanden en ongehuwden die niet samenwonen nog
>> steeds enorme delen van hun loon aan de verzekering van de partners van
>> collega's (het gaat dan om tot 2/3e van het deel van de all-in premie die
>> aan nabestaandenpensioenen wordt besteed, wat zelf weer tot 2/3e van de
>> all-in premie is voor ouderdoms- en nabestaandenpensioenen). verder is er
>> eigenlijk nisk geregeld dan all-in premies waarbij sommigen goed
>> verzekerd
>> zijn mede op kosten van anderen en anderen defacto niet verzekerd zijn
> door
>> de discriminerende voorwaarden in collectieve regelingen maar wel hun
> all-in
>> premies geheel of gedeeltelijk afdragen ten behoeve van begunstigde
> groepen.
>>
>> Stel je een svoor dat eea ook zo zou zijn geregeld voor onze
>> verzekeringen
>> (per definitie collectief per verzekeraar, al dan niet een onderlinge of
> een
>> bedrijf met meer een winstoogmerk). Dat je verplicht een all-in premie
>> betaalt naar rato van je inkomen maar dat je geen auto of eigen huis
>> hebt,
>> niet zo vaak reist, enzovoort, asociaal zou dat toch zijn? Gelukkig is
>> dat
>> sociaal-liberaal geregeld, kun je instappen en uitstappen in groepen
> waarmee
>> je zelf bepaalt welke risico's je met elkaar deelt, en bepaal je zelf
>> waar
>> je spaart om in de toekomst onvermijdbare betalingen te doen. De
>> vermogens
>> die je spaart in zulke onderlinge of commerciële verzekeringen blijven
>> ook
>> van de verzekeringsnemers en worden overgedragen aan hen zelf of
>> nabestaanden en niet wettelijk dwingend opgelegd aan de toevallige
>> mededeelnamers van de groep waarmee men risico's en spaarsommen verzekerd
>> heeft.
>
> Tja, gelukkig gaan de premies voor de autoverzekeringen ook niet omhoog
> omdat anderen veel schades veroorzaken het Frits?
>
> Ger
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********