het minimumloon

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Tjerk Jouwstra wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk Elegeert (Qui? Elle begeert?) a écrit, un petit peu entre les regles
> (zo er een beetje tussendoor):
>
>> Tjerk Jouwstra wrote:
>>
>>>  En de timing had niet slechter gekund.
>>
>> Die was er desondanks !
>
> Maar Bert Bakker had al geschreven, dat iemand van de drie (Gerda met de
> gouden lok, want het was toch haar avond?) het voortijdig heeft gelekt,

Ja ja mooie grap. Dualisme en een ene Gerda (met gouden lok)
die lekt. :) :) Er is gewoon geen sprake van dualisme want
daarin wordt open en helder gecommuniceerd welke problemen
voor liggen en kan iedereen zijn/haar steentje bijdragen aan
de oplossing ervan. Daarin komt het woord 'lekken' niet eens
voor.

> en iedereen liep er weer te snel en te hijgend achteraan.

Ik niet. ;) Dit kabinet maakt zichzelf wel onmogelijk, zelfs
daar hebben ze anderen niet bij nodig.

>> > Ofschoon ik de oppositie ook niet begrijp om naar
>>> aanleiding van de lancering van een idee van de drie coalitiepartijen
>>> een
>>> minister ter verantwoording te roepen en vervolgens een motie van
>>> wantrouwen tegen hem in te dienen.
>>
>> Dat is niet zo moeilijk. De Geus zegt dat hij klaar is met
>> zijn klus maar laat  open of er mogelijk toch nog meer
>> mogelijk is. Zo iemand komt niet echt betrouwbaar over.
>
> Maar daarom dien je niet een motie van wantrouwen in.

Natuurlijk wel. Het te beoordelen driterium is
'betrouwbaarheid; zelf en niet het geschikte moment.

> Als je kijkt naar ons
> constitutioneel recht, zie je dat met iedere extra motie van wantrouwen
> door
> de oppositie hun geloofwaardigheid afneemt en het zelfs belachelijk
> wordt (à
> ridiculiser). De oppositie had er veel beter aan gedaan, een geeigend
> moment
> af te wachten, bijvoorbeeld  bij de verdediging van zijn begroting, en daar
> een gerichte motie tegen in te dienen. Wat gisteren gebeurde was voor de
> buhne, en De Geus viel eigenlijk niets te verwijten.

Er viel en werd hem veel verweten. Zelfs een mogelijk
onderhands handjeklap tussen coalitiepartijen sloot hij niet
uit invloed op hem te kunnen hebben. Hij had er zelfs
voorwaarden aan kunnen stellen, maar voor de buhne zou hij
dan door de mand vallen.

> Overmorgen is dat
> vergeten en bij een volgende motie krijg je een aha erlebnis of gewoon
> een o ja reactie.

Ja, een zwaktebod in onze democratie. Had de opositie
gewacht tot een dergelijk moment zou hen een ander verwijt
voor de voeten zijn geworpen.

>> En als er op dit m o m e n t iemand voor rust had kunnen
>> zorgen dan was hij (de Geus) dat wel. Uitgerekent hij, maar
>> ziet dat zelf kennelijk niet in. Zo iemand kun je moeilijk
>> betrouwbaar noemen.
>>
>> Ik snap niet dat de coalitie partijen zelf niet door hebben
>> dat er buiten de eigen stolp anders tegen dit kabinet wordt
>> aangekeken.
>
> Maar vergeet niet Henk, dat de coalitie niet bezig is met een geweldige
> masturbatieact, maar met het bestuur van dit land, en dat er vele seinen
> voor de middellange termijn en langere termijn op rood staan.

Precies Tjerk, alle reden om met iedereen het gesprek aan te
gaan. Te zoeken naar antwoorden voor de problemen die er aan
gaan komen. Wel in een open en heldere manier van
debatteren. En ook met iedereen. Maar dat vergeet dit
kabinet nogal eens.

> Korte termijn
> politiek ter verlichting van de noden van de grootste schreeuwers is altijd
> heel makkelijk.

Als dit kabinet dat weet, waarom houdt ze er dan niet
onmiddelijk mee op?

 > Blijft het puntje verkopen van dat beleid. En altijd
> schrijnende individuele gevallen.

In de acceptatie of in de gevolgen sfeer?

>>> Het lijkt wel, of iedereen zijn hoofd kwijt is Den
>>> Haag, om de asovakbonden maar niet te noemen:
>>
>> Die nu juist niet, maar je doet ook een duit in het zakje?
>
> Ik blijf erbij, dat het compromis over het prepensioen daar was, maar
> dat De
> Waal niet meer wilde, net zoals toen hij voorziter was van de wegkwijnende
> voedingsbond en op die manier de voedingsbond aan meer leden wilde helpen
> ten koste van de winkelsluitingswet. Het wezenlijke conflict gaat echt over
> de nagel van onze kleine teen, en of die nu wel of niet geknipt moet
> worden.

Je blijft er in meedoen, zie ik. Jammer. Het gaat om wat nu
voor ligt en niet om oude koeien. Die vertroebelen juist het
debat en de discussies. Maar met een CDA in je midden weet
dat precies dat zal gebeuren. Je denkt toch niet dat de
'golden lok' per ongelijk lekte, wel? ;)

[..]
> Maar goed, daarachter ligt een veel diepere kloof: zijn
> we allemaal gelijk (collectief) of zorgt de overheid voor de noodzakelijke
> randvoorwaarden voor individuele invulling

Zit daar een kloof? Een overheid die zorgt voor noodzakelijk
randvoorwaarden voor een individuele invulling ziet ons niet
als allemaal gelijk?

Ik kan je - denk ik - even niet helemaal volgen.

Iemand die er voor kiest zich te organiseren is geen
individu die kansen ziet colletief iets te bereiken dat hem
individueel ten dienste kan staan?

Of ergo; Waar hij op individuele grondslag veel meer voor
zal moeten betalen? En die (liberale) afweging mag hij/zij
niet maken of kunnen maken?

> (Yig, he is a liberal!).

Als dat liberal! is dan ben het ook. :)

[..]
>> Je bedoeld: - dat je de 'staatsgreep' door deze coalitie
>> partijen onder het mom van dualisme door de vingers wenst te
>> zien? Dit kabinet haar wanbeleid maar niet uitgelegd krijgt?
>
> Er zijn verkiezingen gehouden, er is een constitutie, en daardoor is er een
> kabinet.

Kort door de bocht gezien wel. Maar verkozen is niet een
kabinet maar een breed draagvlak in de maatschappij waarmee
een breed gedragen kabinet had kunne worden gevormd, met
ruimte ook voor minderheden in een duaalstelsel.

> Ik heb nog nooit op rechts gestemd en zie me dat ook niet gauw
> doen,  maar dit kabinet heeft de meerderheid van het parlement en tot op
> heden werken we met die, deels anachronistische, rechtstaat.

Die hebben ze op grond van vooroordelen jegens anderen. Ok,
voor de buhne. Maar een democratie is echt iets anders dan
zoek naar de smalst mogelijk basis en daarmee alle andere
vormen van samenwerking onmogelijk makend. Het vereist
namelijk verregaande controle op alle leden van de fractie
in zo'n tweede kamer, die dan ook noodgedwongen haar partner
zoekt in het kabinet. Het kabinet dat ze juist kritisch zou
moeten volgen en beoordelen. De kerntaak van de tweede kamer
en haar volksvertegenwoordigers wordt opgeoffert aan andere
dan democratische belangen, Tjerk.

> Aan
> eigenrichting in dit verband doe ik niet. Locke heeft al geschreven, dat
> homo homini lupus est, en daar heb ik weinig aan toe te voegen. Ook al
> overschreeuwt De Waal zich op weinig verheffende wijze met actie, actie,
> actie (zeer genant, daar in Amsterdam) of dat hij dit rotkabinet met zijn
> rotmaatregelen wel zal wegwerken.

Als hij die belofte doet, zal hij die wel waar gaan maken.
Is immers zijn taak, niet die van het kabinet.

> Daar is die man niet voor,

Pardon? Die man dient zijn achterban te vertegenwoordigen en
hun belangen voorop te stellen.

> daar zijn de kiezers voor,

Die staan in grote getale aan zijn kant. Zelfs zijn lid te
zijn van zijn club.

> en als ze niet tevreden zijn over het functioneren van onze
> democratie, moeten ze op een partij stemmen, die dat wil veranderen, en
> anders niet klagen.

Die doet ook niets en doet zelfs mee met het meest
ondemocratische kabinet sinds mensenheugenis.

>>> Maar dat is weer een ander verhaal.
>>
>> Vertel....
>
> Ik deed mijn best; morgenochtend trein ik naar Parijs, voor een weekje
> herfstvakantie.

Veel plezier, Tjerk.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********