Patenten als wapen in handen van gevestigde orde

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels wrote:
>
> <-----Original Message----->
>  >From: Bart Meerdink
>
>  > Nou als ik het goed gelezen heb heeft hij zijn uitvindingen zelf in
>  > werkende en bruikbare vorm gebouwd, dat is toch al een heel eind
>  > richting commecialisering. Alles wat daarna komt is betrekkelijk
>  > triviaal in vergelijking. Hij had vast alles ook zonder GE gekund.
>
> Nee hoor Bart, of iets een commercieel succes wordt heeft maar heel
> weinig met de technologische uitvinding te maken. Het gaat vooral om het
> business plan dat je erom heen bouwt. En dat succes is vooral
> afhankelijk van resources en de beschikbaarheid van marketing en sales
> kanalen. Da's een van de eerste dingen die ze me hier in Silicon Valley
> hebben ingehamerd.

Ja, en dat is wat ik nou als betrekkelijk triviaal zie. Natuurlijk komt
er een hoop bij kijken als je succesvol wilt zijn met een vinding. Om te
beginnen moet je blijven leven bijvoorbeeld.

>  > En dat het systeem van patenten soms werkt maakt het nog geen goed
>  > systeem, net zo min als dat een dronkeman achter het stuur goed te
>  > praten valt omdat het meestal zonder ongelukken afloopt.
>
> Nee, maar nu draai je het om. Jij citeerde dit artikel om de case tegen
> patenten te maken.

Precies, het punt was dat zelfs een onbetwist briljante uitvinder, ook
nog commercieel behendig, energiek en in eerste instantie financieel
succesvol er onderdoor gaat. Dat was de kracht van het voorbeeld. Je
hoeft alleen maar te denken aan al diegenen die net wat minder in huis
hadden dan Armstrong om je voor te stellen hoeveel kans een uitvinder
gemiddeld maakt om niet subiet zonder enige beloning in de anonimiteit
te verdwijnen.

>  >>Maar Armstrong heeft wel (op een na) alle
>  > rechtzaken gewonnen, zowel voor als na zijn dood.
>
>  > Not so.
>
> OK, twee dan, maar die gingen over wie de uitvinder was. Dat had niets
> met RCA te maken.
>
>  > Dat zijn vrouw na zijn dood veel rechtszaken nog won maakt het falen van
>  > het systeem tijdens zijn leven des te schrijnender.
>
> Hoezo, het geeft toch juist aan dat het systeem werkt?

Je miskent geheel het tijds-aspect. Terwijl dat bij patenten (en niet te
vergeten in een mensenleven) juist centraal staat. De laatste rechtszaak
werd in 1967 pas gewonnen, terwijl hij in 1954 zelfmoord had gepleegd.
En dat terwijl volgens het artikel de feiten eigenlijk vrij simpel lagen.

>  > Patenten leiden systematisch tot rechtszaken waarbij zelfs een rijke en
>  > energieke eenling als Edwin Howard Armstrong het verliest door gebrek
>  > aan resources.
>
> Bart, die man is rijk geworden door het uitgeven van licenties van zijn
> patenten. En ja, patenten leiden tot rechtzaken. Wat is daar mis mee?
> Rechtstaat maar afschaffen? eerlijk gezegd zie ik dit soort zaken liever
> worden uitgevochten tussen de betrokkenen, dan dat de overheid zich
> ermee gaat bemoeien.

Rechters (en in de VS jury's) beslissen over zaken waar ze onvoldoende
verstand van hebben. Verder bepaalt geld (of zelfs politiek) vaak wie
succesvol is in een rechtszaak. Het feit alleen al dat een systeem
systematisch tot rechtszaken leidt maakt het al een slecht systeem, en
als dan het recht ook nog niet eens zegeviert wordt het helemaal
onsmakelijk.

>  >> Hoe heeft het bestaan van patenten de vooruitgang belemmert in het geval
>  >> van Armstrong?
>
>  >Het is toch evident patenten en de rechtszaken erover het instrument
>  >waren van RCA om Armstrong te dwarsbomen (en met succes)?
>
> Met succes? RCA heeft ALLE rechtzaken verloren.

Major Edwin Howard Armstrong, posthuum de winnaar...

Bart Meerink

> Groeten,
> Mark

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********