referendum

Tue Oct 5 23:09:30 CEST 2004

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Als de Tijdelijke referenduwet niet wordt verlengd biedt dit ook kansen op
lokaal niveau voor betere referendumregelingen. In Hilversum hadden we
tussen 1996 en 2002 een prima referendumverordening (gekomen op initiatief
van D66), maar eind 2001 heeft de meerderheid van de gemeenteraad deze
verordening ingetrokken zodat de Tijdelijke referendumwet van kracht werd
(D66 was voor behoud van de betere, ruimere regeling in de verordening).

Op 31 maart 2004 heeft in Hilversum conform de regeling in de Tijdelijke
referendumwet een referendum over parkeerbeleid plaatsgevonden. Toen bleek
nog eens dat dit echt een minimumregeling is en geen goede
referendumregeling. Zeker niet vergeleken met de verordening die wij al in
Hilversum hadden. Om vrij Johan Cruijff te citeren: elk nadeel heeft z'n
voordeel. Nu landelijk de Tijdelijke referendumwet niet wordt verlengd gaan
wij binnenkort een initiatiefraadsvoorstel indienen voor een nieuwe, betere
referendumverordening. Zie ook ons persbericht van gisteren:
www.d66hilversum.nl

Erik Boog (fractievoorzitter D66 Hilversum)

----- Original Message -----
From: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
To: "Frans Vermeer" <fv at kw.nl>; <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Tuesday, October 05, 2004 10:44 PM
Subject: Re: referendum

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

D66 heeft natuurlijk helemaal geen bezwaar tegen het referendum,
integendeel.
Het punt was: Balkenende I had de tijdelijke referendumwet afgeschaft. Tot
onze grote ontsteltenis had de LPF dat geaccepteerd, sterker, volgens Mat
Herben destijds zou Balkenende I zo'n goed beleid voeren dat de mensen
helemaal geen behoefte meer zouden hebben aan een referendum.

Wij hebben getracht dit punt van tafel te krijgen, i.c. om de tijdelijke
referendumwet te verlengen. Voor gemeenten is dat dacht ik wel gelukt (de
facto werkt die wet in gemeenten als soort minimumregeling), voor het
landelijke dus niet. Met name het CDA is ideologisch sterk tegen
(vertegenwoordigende/representatieve democratie als geloofsbeginsel).
Overigens zullen wij natuurlijk voor verlenging van de tijdelijke
referendumwet stemmen als dat volgende week aan de orde is, maar er is een
ruime meerderheid (CDA, VVD, LPF, Christenunie, SGP) die daartegen is.

Boeiend zal zijn om te zien of bonden en oppositie erin slagen om de wet te
gebruiken voor hij wordt afgeschaft. Onze zegen hebben ze (al zal onze
positie
zijn de maatregelen in vut en prepensioen te verdedigen). Bij een duidelijke
uitslag zal niemand daar zomaar aan voorbij kunnen gaan.

------ Original Message ------
Received: Tue, 05 Oct 2004 08:13:25 PM CEST
From: Frans Vermeer <fv at kw.nl>
To: D66 at nic.surfnet.nl
Subject: referendum

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik begin nu pas te beseffen dat het referendum wordt afgeschaft.
Waarom wilde onze onderhandelaars dat?
Welke bezwaren heeft d'66 tegen het referendum?

cu

fv

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********