Mijn kijk op het congres

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Weer een heleboel commotie (lees: felle kritiek) op het afgelopen
congres, waar ik vanuit Nijmegen naartuurlijk makkelijk bij kon zijn.

De behandeling van de moties was naturlijk prut, vanaf 's morgens vroeg
toen de inschrijving niet liep (ook als je je aangemeld had) waardoor
velen niet mee konden doen met de algemene organisatorische moties (o.a.
  80.0003 die de 2e kamerfractie onder curatele stelt).

En qua stemmingen en moties ging het daarna alleen maar bergafwaarts.

Maar ik vond het inhoudelijke aspect daarentegen heel goed verzorgd.
Goede bijdragen van v Dantzig (ik dacht eerst een beetje off-topic hier,
maar toch zeer de moeite waard) en Doekle Terpstra, met solide bijdragen
van o.a. Bert Bakker, en in de middag pauze de sessies met Medy van der
Laan (frisse ideeen) en Tom Kok (tsunami) die ik inspirerend vond
(hoewel niet alles perfect liep zoals gepland).

De oplossing voor het formele gedeelte van het congres is BETERE
VOORBEREIDING. De discussie dient vooraf op het internet plaats te
hebben, op zo'n congres is er gewoon geen tijd voor een adequate
behandeling, punt uit. De stemming op het congres moet ieders
persoonlijke afweging reflecteren, op grond van een *volwaardige
discussie*. Anders is elke congres-uitspraak prullemand-voer. Is het in
de praktijk meestal ook, sorry partijtijgers.

Inderdaad krijgt op de huidige manier manipulatie en congres-ervaring de
overhand, zoals ook nu ruimschoots te constateren was (van de bobo's en
ook o.a. bij de JD-motie over het sociaal accoord).

De congres-voorzitter had een volstrekt onmogelijke taak, en degenen die
het woord voerden hadden ook geen consideratie voor het tijdgebrek. Dat
kon gewoon niet goed gaan, zelf als je, zoals gebruikelijk, extreem lage
normen aanlegt.

Toch, voor mij, een uiterst geslaagd congres.

Alleen jammer dat er geen mogelijkheid was om Pechtold & Co op hun
slechte functioneren aan te spreken. De ideeën en discussies binnen D66
krijgen niet genoeg ruimte.

Bart Meerdink

PS eerder schreef ik al (2nov04,1542, over vergaderingen en congressen):

> Nou om heel eerlijk te zijn, nee. Zonder een goede basis in het
> geschreven woord (essays, onderzoek, tijd voor discussie) draagt het
> gesproken woord weinig bij aan de kwaliteit van politieke keuzes (bij
> 'geschreven woord' kun je tegenwoordig ook denken aan illustraties in
> beeld en geluid).
>
> Dat geldt mutatis mutandis voor alle vergaderingen zonder goede
> voorbereiding.
>
> Wel stelt de welbespraaktheid (of gewoon een grote mond) mensen in staat
> de uitslag van vergaderingen (of via tv: verkiezingen) naar hun hand te
> zetten (en iedereen tevreden naar huis te sturen).
>
> Niet voor niets wordt er de in de context van congressen weleens
> respectloos de term 'klapvee' gehanteerd. Hoewel het op zich natuurlijk
> wel aardig is om naar een congres te gaan.
>
> Met goede voorbereiding kunnen bijeenkomsten natuurlijk wel degelijk
> productief en motiverend werken.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********