het debat

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

OF het een terrorsistische aanslag was kan ik onmogelijk beoordelen, dat
moeten we maar geloven uit de berichtgeving, ik ga er maar vanuit het dat
het zo is totdat ik het tegendeel bewezen zou zien. Ik mag aannemen dat de
TK daarover juist in geinformeerd en die beweren ook niet het
tegenovergestelde.
Mijn vraag was daarom ook waarom? Nu komen er weer mensen dadelijk met de
voedingsbodem etc etc. maar daarmee is de vraag niet beantwoord. Die
voedingsbodem bestaat al vele jaren maar niemand hoor je in den Haag nu
waarom we we speerpunt zijn, net als Spanje was.
We lopen inderdaad maar als een loops hondje achter Bush aan en in de ogen
van veel moslimfanaten heulen we met hun grote vijand. We doen, in hun en
heel veel Nederlandse ogen, mee aan een onterechte oorlog. Na de aanslagen
in Spanje konden we er op rekenen dat we aan de beurt zouden komen.
De vraag hoort dan ook te zijn, was de moord op Theo van Gogh een gevolg
daarvan of niet?
Dat het gisteravond in het debat niet aan de orde kwam begrijp ik, Wouter
Bos en anderen stelden dat ook terecht, dat was in het debat niet aan de
orde. Het debat ging over het wel of niet adequaat reageren van de overheid
erop, lees de minister(s).
Maar ook buiten de kamer hoor je dat zich niemand afvragen en dat verbaasd
me. Gezien de zeer vele arrestaties momenteel mag je vermoeden dat er een
ook een andere oorzaak ligt dan de mislukte intergratie, etc. Ik stel niet
dat het perse zo is maar vrees dat het handelen van ons land internationaal
de grootste aanleiding is. Dat terroristen mensen werven in de zogenaamde
getto's is duidelijk, dat is ook het makkelijkste natuurlijk. Maar als het
daar niet zou kunnen gebeurde het elders. Desnoods komen de lui die een
aanslag moeten plegen uit het buitenland.
We kunnen de vraag dus verder specifiseren. Was de moord op Theo van Gogh
een terroristische aanslag op binnen of buitenlandse motieven? In beide
gevallen mag je het terroristen noemen meen ik.
Wat men eraan wil doen, indien het op binnenlandse motieven gebasseerd is,
is het wel duidelijk nu, zeker na het debat. Maar wat willen we er aan doen
als het internationaal ligt, dus aan ons handelen in Irak en dergelijke? Het
uiten van zaken zoals Bot? Misschien moeten we toch nog langer blijven dan
maart? Dat is ook olie op het vuur dan toch?

Dat die twee in den Haag geen doorgewinterde terroristen waren blijkt wel
nu. Misschien hadden ze dat kunnen worden maar tot grote dingen lijken ze me
nu nog niet in staat.Die had men niet kunnen arresteren, die hadden zichzelf
opgeblazen.
Ik zei het al een keer eerder, helaas voor Theo van Gogh, maar gelukkig is
het beperkt gebleven. Een echte aanslag, ala Spanje is ons bespaart gebleven
en had heel veel doden kunnen opleveren. Ik hoorde van de week een zg.
spcialist zeggen, dat men blijkbaar een nieuwe taktiek had, het individueel
vermoorden van iemand zou makkelijker te organiseren zijn. Ik vraag me af of
het werkelijk zo is. Of kunnen we onverhoopt nog een echte aanslag
verwachten?
Je stelt terecht Marc, wat zouden deze bestuurders dan doen. Ze kunnen dit
al niet aan.
Was de situatie niet zo ernstig geweest als het nu is dan was Remkes
gisteravond naar huis gestuurd. Van Aartsen loert al een tijdje op hem dus
zijn tijd komt eraan, zo lijkt het. Het optreden van de minister liet ook
zien dat hij echt incompetent is. De hele kamer begreep het, behalve Wilders
natuurlijk, maar och, je had niet anders kunnen verwachten. Misschien dat
hij denkt nog niet genoeg in de schijnwerpers te staan, zelfs dat snapt hij
niet.

Ger

>
>  Slim. Ik viel over iets soortgelijks: waarom was de aanslag op Theo van
>  Gogh een terroristische aanslag ? Het heeft er veel weg van dat de dames
>  en heren politci hard op weg zijn zich het begrippenkader van Bush bezig
>  zijn eigen te maken en dat lijkt me niet zo verstandig.
>
>  In dat pand in Den Haag bevonden zich 3 handgranaten. Eerlijk gezegd
>  moest ik lachen toen ik dat hoorde na al die heisa. Wat zouden deze
>  bestuurders doen als ze ooit te maken krijgen met echte terroristen ?
>
>  Ze zouden het in hun broek doen.
>  Wat zijn ze toch vreselijk incompetent en laf.
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********