Reflectie bij een moord

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz van Rikxoort wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Theo brengt een film internationaal uit, wijst op internationale
> connceties, maar beseft ze niet?

Dat zou te ver voeren, maar dat is m.i. het punt ook niet.
We kennen Theo vanuit de Nederlandse situatie en met een
mindset die een andere is dan elders in de wereld. Was hij
maar naar de V.S. gegaan, en daar ervaring op gaan doen hoe
dat in een grotere en andere context vorm te geven.

Een punt is, of hij zich *dat* ten volle heeft gerealiseerd.
Andere uitlatingen van hem wijzen namelijk wel in die richting.

  Een ander punt is, en daar doeld Hein m.i. op, of wij met
z'n allen nog wel op een goede manier daarmee bezig zijn.
Nemen wij zelf allemaal nog verantwoordelijkheid voor het
proces dat we 'min of meer' van Theo vroegen, dat in gang te
zetten.

Wie droeg *waar* zorg voor dat proces? Over welke proces
hebben we het dan en toont de situatie ook niet aan dat het
niet meer functioneerd.

Dat je niets hebt aan politici die blind zijn voor het
proces zelf, dat de volksvertegenwoordiging iets anders is
dan de belangen van partij politiek voorop te stellen, dat
is helder. Maar krijg dat maar eens duidelijk daar in Den Haag.

Let op, want die (huidige type volksvertegenwoordigers) gaan
vragen stellen aan een paar ministers. Niet om hoe dit heeft
kunne plaats vinden, maar met de (politiek vraag, daar kun
je mee naar de kiezer) vraag dus, hoe zit het met de
veiligheid? Niet in het kader of belang van ons allen, maar
het afgeleide belang "veiligheid". en een van die ministers
is NU helemaal in zijn element, begrijp nu ook zijn bijna
niet te onderdrukken lach in Buitenhof, en kan zich vol
overgave werpen op zijn geesteskindje.

Niet de vragen van de gewenste volksvertegenwoordiger die
weet wat er in het land lokaal/regionaal leeft en speelt, en
dat zichtbaar processen niet of onvoldoende op elkaar zijn
afgestemd die veel ellende handen kunnen en ook moeten
worden voorkomen.

De vragen staan namelijk los van elkaar, elk met een andere
oplossingsrichting van wat nu waarschijlijk zal gaan
gebeuren. En opnieuw de (ons) aller democratie in alle
opzichten de verliezer, alsmede zij die daarvan afhankelijk
zijn.

> Politicis doen graag of ze slapen ja,

Die krijg je zelden wakker. Zeker niet als ze zelf moeten
veranderen.

 > maar maak van het
> feit dat Theo zich niet liet weerhouden niet dat ie geen
> gevaren zag of wilde zien,

Daar gaat het inderdaad ook m.i. niet om. Theo liet zich
door niets en niemand weerhouden. Hij nam zijn beslissingen
zelf. Daar stond hij ook voor. Prima ! Neemt daarom nog niet
weg dat wijzelf weg moeten lopen voor de
verantwoordelijkheid die wij allen daarin hebben.

> ook niet van dat ie het voor Ayaan gevaarlijker vond en
> zichzelfgeen macht toedichtte, slechts het woord, en nou niet zeggen dat ie
> niet begreep dat anderen dat woord juist anders schatten.

Nee, want daarmee zouden we er afstand van nemen. Ook van de
verantwoordelijkheid die we er allen daarvoor dragen.

Vraag blijft wel of de diverse spelers in het veld/proces er
even verantwoordelijk mee omgegaan zijn.

(overheids taak en decentralisatie)
Kun je lokaal subsidies intrekken voor ruimte die mensen
nodig hebben, en waar vrijwilligers van verschillende
betrokken groeperingen afhankelijk zijn?

Hoe wil je dan dat daar de ontmoetingen, het debat plaats
vindt?  Of moeten we allemaal naar dezelfde zender kijken om
geinformeerd te blijven?

Een kenniseconomie?!?! Dit kabinet?!?! Daar neem ik kennis van.

Het is de politiek partijen kwats die ons allen in gevaar
brengt. Ons aller democratie is het instrument. Maar het is
diezelfde politieke partijen kwats die ons allen voorhoudt
dat we nog meer in moeten zetten op veiligheid.

Alla Bush, onze alcoholist die zichzelf bevestigd weet als
er rondom hem heen gelachen wordt, no matter wat er elders
in de wereld plaats vindt onder zijn en ONZE
verantwoordelijkheid.

Is dat de democratie waar we ons voor de komende jaren voor
in willen gaan zetten? Wil D66 daar nog wel
vertantwoordelijkheid voor nemen, zo vraag ik mij af.

Hoe kun en doe je dat als je via een achterdeur in Irak dat
walchelijke beleid mee voeding helpt geven, dat zo mag ik
aan nemen haaks staat op de verantwoordlijkhied die wij
willen nemen?

 > Laten we niet
> speculeren maarhet over het falen van de politiek hebben, beleidsmatig.

Dat is slechts een aspect. We proberen juist vast te stellen
welke er nog meer zouden kunnen spelen.

> Ik
> vind het erg hoe die politiek buiten schot blijft (oops, niet bedoeld) en
> alles afschuift, en fladdert van het en uiterste naarhet andere uiterste
> zonder analyse en zonder deskundigen en betrokkenen te raadplegen.

We trachten juist de verschillende aspecten in beeld te
brengen, met ieder een analyse vanuit zijn/har denkraam.

> Ze doen maar wat.

In de betekenis dat het nergens toe leidt dat de moeite
waard is, zeker. Maar ondoordacht is het geensinds. De
politiek spint wel garen bij de ontwikkelingen.

 > Na het volgende incident wéér het omgekeerde dat ze eerst
> verketterden.

Precies, zolang dat systeem maar blijft functioneren, en wij
dat goed blijven vinden.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********