emotie

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz van Rikxoort wrote:

> Je kan het ook omdraaien, Bart,
>
> Ik ben het vaak met je eens maar in deze helemaal met Hein, ook wat betreft
> je latere reactie op hem. Jouw voorbeelden laten slechts zien, zoals je jouw
> stelling ook kan omdraaien, dat je je verstand hebt om je gevoel te helpen,
> niet andersom. Je kunt omgekeerde voorbeelden geven hoe ons verstand ons
> belazerd waar ons gevoel ons alert had kunnen houden op de werkelijkheid.
> Verschrikkelijke voorbeelden zelfs (de geschiedenis zit ervolmee). Je gevoel
> geeft menselijk richting. Zoals Hein laat zien, aan wat mensen behoeven. Jij
> noemt dat je gevoel in de hand houden, het is beter je verstand in de hand
> te houden. De meest verschrikkelijke dingen gebeurden en gebeuren als mensen
> hun willekeurige ratio niet in de hand houden met (mede)menselijke
> gevoelens. Als ze die gevoelens van (mede)menselijkheid kunstmatig in de
> hand houden (lees: wegdrukken).
>
> Uiteraard is eea niet zwart-wit, de vergissing van Descartes en het drama
> van de christelijke westelijke cultuur is juist het kunstmatig scheiden van
> gevoel en ratio. En het boven gevoelens stellen van ratio. Technologisch en
> materieel succesvol maar menselijk een drama. Ik lach en voel me triest hoe
> de intelligentste mensen alleen nog op hun uiterst beperkte bewuste ratio
> vertrouwen en zelfs het fysiek waarnemen buiten het bewuste zintuiglijke met
> de speciale ontwikkelde organen ontkennen waar de wetenschap bij dieren en
> planten voortgaat uiteen te rafelen hoe veelzijdig zij hun omgeving tot en
> met magnetisme waarnemen.Wat is gevoel anders dan met ons lichaam waarnemen
> en versterkt beleven van wat ons het meest aangaat?
>
> Kortom, het gaat niet om verstand boven of tegen "dom" gevoel, zoals
> rationalisten belei/ijden, ook niet dat verstand waarde-loos is, jouw
> stellingen en debatbijdragen zijn uitermate helder, maar laat ook maarzien
> hoe deze bijdragen aan jouw richtinggevende gevoelens over wat wenselijk en
> onwenselijk is. Zonder die gevoelens zouden jouw bijdragen niet ook zo
> duidelijk richting hebben en geven, maar slechts beschouwen.
>
> Fritz

Een strakke scheiding tussen ratio en emotie is natuurlijk kunstmatig,
we hebben maar één stel hersens. Ik ben niet deskundig, maar emotie is
hoofdzakelijk non-verbaal, en ratio verbaal, en beide
'denk-modaliteiten' beïnvloeden elkaar continu, zodat de ratio zich
bewust is van de invloed van emotie en daarop ook invloed kan
uitoefenen, en emotie de gedachten en de waarneming stuurt.

Wat de beste manier is om je hersenen te gebruiken valt natuurlijk niet
te zeggen.

Dit alles is wel een zijpad, want in mijn commentaar op Marc bedoelde ik
te zeggen dat (per definitie verbale) discussie niet (slechts) kan
bestaan in termen van waarde-oordelen en beladen woordgebruik (beide
wekken voornamelijk emotionele associaties, geen rationele).

Bart

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********