de meeste mensen

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Het FNV wil dat iedereen meebetaalt aan de mogelijkheid om met 62.5 jaar
met pensioen te gaan, ook degenen die geen plannen in die richting
hebben. Dat was het breekpunt, en dat klopt niet wat mij betreft. Het is
juist logisch om langer door te (willen) werken als je ook langer fit bent.

Je kunt je beter druk maken om het creëren van de mogelijkheid om naar
individuele keuze minder zwaar of minder uren werk te doen als je ouder
wordt of vanwege een andere reden.

En al dat geklaag over die bouwvakkers en die slopende beroepen, laten
we zorgen dat het werk voor die mensen niet ten koste van hun gezondheid
gaat, dan doen we tenminste iets nuttigs voor ze. In plaats van ze af te
danken als ze versleten zijn. Volgens mij is er trouwens op dat gebied
al best veel gebeurd.

De vakbond is gewoon oer-conservatief waar ze juist met vernieuwende
ideeën zouden moeten komen over hoe werk en werknemer over de tijd heen
beter en flexibeler op elkaar afgestemd kunnen worden (voor zover de
werknemers er gemiddeld baat bij hebben natuurlijk, het gaat om
vakbonden tenslotte).

Ik heb bijvoorbeeld nooit begrepen waarom de vakbond zo krampachtig is
over het 100% doorbetalen bij ziekte. Dat leidt tot onnodig hoog
ziekteverzuim, waar iedereen aan meebetaalt, en wat ook voor werkgevers
erg nadelig is. Laat men eerder extra geld vragen om mensen die zich
ziekmelden intensiever te begeleiden, problemen op tijd te signaleren en
oorzaken aan te pakken. Zoals echt onafhankelijke klachten/klokkeluiders
faciliteiten te verlangen, stress is een belangrijke uitval-factor.

Maar deze discussiegroep gaat niet over vernieuwende ideeën en
oplossingen volgens mij, het is eerder een uitlaatklep voor ongenoegen
over waarom zoveel mensen onbegrijpelijkerwijs voor CDA/VVD/LPF(/D66?)
gestemd hebben.

Bart Meerdink

Henk Elegeert wrote:
>
> Bart Meerdink wrote:
>
>> Frans Vermeer wrote:
>>
>>> Ik hoorde Bert Bakker zeggen dat de meeste mensen goed zijn opgeleid.
>>> Waar legt hij de grens van goed opgeleid
>>> 63 procent van de leerlingen gaat naar het vmbo
>>> 1,2 miljoen mensen hebben moeite met lezen en schrijven
>>> 250.000 analfabeten
>>>
>>> Ik ben voor vrijheid maar gedwongen solidariteit mag best. Ik heb
>>> geen kinderen maar betaal mee aan het opsluiten van
>>> kinderverkrachters. Vind ik niks mis mee.
>>
>>
>> Solidariteit loopt via de progressieve belastingen,
>
>
> Maar Bart, daar heeft het kabinet en/of (de/het) vorige dan
> toch voor gekozen.
>
>> ik vind het ondoelmatig als dat tegelijk ook nog via
>> dertig andere wegen berwerkstelligd moet worden (->
>> armoedeval).
>
>
> Wie is hiervoor verantwoordelijk? De vakbonden?
>
>> De FNV is gewoon regerinkje aan het spelen,
>
>
> Nee, die maakt afspraken met een andere marktpartij. En het
> regerinkje richt zich tot aso middelen om een omslag te
> bereiken in opgebouwde rechten en verwachtingen.
>
> Bovendien dreigt het aso kabinet met de inzet van bizarre
> middelen die opnieuw niet echt getuigen van een portie
> 'gezond verstand', maar dat zal - zo mogen we inmiddels wel
> vrezen - daar niet aanwezig zijn. Want of iets kracht van
> wet heeft of niet, doet aan de verplichting afspraken na te
> komen niets af. Het maakt het hooguit iets gemakkelijker die
> af te dwingen.
>
>  > zij zullen wel oplossen wat
>
>> de regering laat liggen.
>
>
> Wat lost deze regering op? En wat is derhalve het probleem?
>
> De regering is nog niet echt oplossingsgericht bezig
> geweest. Wel resultaatsgericht en daarbij vooral de
> zwakkeren in de samenleving worden getroffen.
>
>  > Nou de FNV is niet democratisch gekozen,
>
> Nee, - en Marc zei het ook al - dit kabinet ook niet. Het is
> er zelfs in geslaagd de Tweede Kamer nagenoeg lam te leggen
> door de belangsijkste opossitie partij te frustreren.
>
> Bovendien is het een groepering (overigens samen met het CNV
> en vele anderen) die door zich in het verleden heeft
> ontwikkeld om de belangen van werknemers te behartigen, in
> een tijd dat de regeringen/kabinetten die belangen niet echt
> zagen zitten.
>
>> zeker niet door degenen die ze de keuze willen onthouden
>> wanneer ze met pensioen willen en hoe ze dat financieel
>> willen regelen.
>
>
> Wat nou! De vakbonden vertegenwoordigen nu juist de vrijheid
> van werknemers die zich - en in alle vrijheid - bij hen
> hebben aangesloten. Er is dus geen sprake van 'de keuze
> willen onthouden' of dat financieel willen regelen.
>
> Een/de vakbond die zich sterk maakt voor die/hun belangen.
> Wat is daar nu mis mee?
>
>> Neemt niet weg dat m.i. de hogere lonen wel wat meer mogen bijdragen, en
>> de hypotheek-aftrek (belasting-aftrek in het algemeen eigenlijk) is een
>> denivellerend onding natuurlijk.
>
>
> Kortom Bart, er zitten wat zaken scheef in dit land en aan
> het kabinet om daar (eens) wat aan te doen.
>
> Op een positieve manier  ....
> Iets (inspirerend en) met een (niet te stuiten) optimisme
> .... en ver weg van het misplaatste machtsvertoon ....
>
> Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********