Encyclopedie van het Vrije Woord

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 15:23 17-05-2004 +0200, Erik van den Muijzenberg wrote:

>    "Zelf vind ik het ook geen onverdeeld genoegen
>     bijna dagelijks te worden uitgemaakt voor bedrieger,
>     leugenaar, moreel defect mens, brallerige corpsbal,
>     hetzer, snackbarfilosoof en dergelijke vriendelijke
>     termen."
>
>     (Hein van Meeteren, 26 jui 2002)

Inderdaad. In the kitchen staan, in the heat, is niet altijd leuk, maar je moet wel tégen kunnen. En dat kan ik, zeg ik zonder enige -hoop ik-  zelfgenoegzaamheid.

>Bernadette roept de vraag op wat er tegen schelden als stijlfiguur is.

Nee, die oproepvraag is retorisch. Puur retorisch. Ik ken haar (van Forum) en ze vindt dat er geen enkel bezwaar is tegen schelden als stijlfiguur.

>Zij vindt: daar is niets op tegen.

Dat zegt ik ja.

>Muijz vindt: daar is niets op tegen.

Nou nou, waarom dan al die huilende protesten tegen mijn lik-op-stuk beleid waarmee ik jullie, internetproleten van de vorige eeuw, om de oren sloeg? Je klaagt nóg wel eens!!!

>Muijz is een groot voorstander van polemiek.

Dat is bekend ja. Zelf noem ik het: structurele querulant.

>Malle Heino

Nou gaat u wel heel ver. Je moet maar durven!!!

> vindt dat er van alles op tegen is, zodra hij zelf in het
>geding is.

Fijn dat uw mijn intenties zo goed doorheeft, mijn diepste gedachten zo goed doorgrondt, en fijn dat u me dat allemaal terugkoppelt.

> Malle Heino

U durft, mijnheer van den Muijzenberg. Is dit het ultieme voorbeeld van schelden als stijlmiddel? U bent grens-verleggend bezig. Mijn diepste respect.

> was bijvoorbeeld hogelijk beledigd toen ik
>hem in een polemiek uitmaakte voor 'moreel defecte clown'.

Nou beledigd, beledigd, ik vond het wel een leuk complimentje, maar vroeg me -middels het stijlmiddel van diep beledigd zijn-  af waarop zo'n oordeel toch moest gronden. Daarop heb ik tot vandaag geen antwoord gekregen, en ik vrees dat ik het antwoord ook niet zal krijgen, dus ik heb deze eretitel inmiddels in mijn kast vor trofeeën en prijzen gezet.

>Malle Heino stapte als een echte benepen kleinburger naar de
>politie om Muijz het zwijgen opgelegd te krijgen via een aangifte
>en een rechtszaak, wat uiteraard is mislukt.

Nee nee, nee. U belazert de boel weer. Ik ga nooit naar de politie wegens een uiting an sich. Ik ging naar de politie omdat u de wet had geschonden, door aantoonbare onwaarheden te verkondigen. dat is echt iets anders. U kende uw grens niet, uw gedrag ging lijken op stalken, en heus, dat is geen stijlmiddel meer. U moet u gewoon houden aan de spelregels: u mag zeggen wat u wil, maar u moet me niet fysiek gaan benaderen. Duidelijk?

>Malle Heino,

Mijn God, uw moed begint heroïsche trekken te vertonen. En de originaliteit van uw stijlmiddelen, ik sta perplex!

>die moreel defecte clown,

Zegt u het nog één keer, het voelt zo goed, zo'n geuzennnaam

>meent anderzijds met een
>beroep op schelden als stijlfiguur te kunnen goedpraten dat hij
>iemand voor lul heeft uitgemaakt om geen andere reden dan dat
>die persoon een standpunt verkondigde waar hij, Malle Heino dus,
>het niet mee eens was.

Dat is het eigene aan een polemiek, wacht ik zoek het even voor u op, polemiek=twistgeschrift (v Dale), polemisch=twistend, strijdend voor of tegen zekere kwesties....Dus het element vóór en het element tégen behoren intrinsiek tot het fenomeen twistgesprek, tot de polemiek derhalve, dus woorden als lul of slappe dweil of malle heino of moreel defecte clown komen natuurlijkerwijze voor voor in een polemische context van eens en oneens, als u me  vermag te volgen....

>Polemiek is prima.

Nou, dat is nu een opluchtende uiting uwerzijds, ik ben echt blij dat het het van u mag....

> Maar niet elke scheldpartij is polemiek.

Oh jeetje, hoor ik weer mierenneuken? Ja, ik hoor de mieren neuken.

>Louter het woordje 'polemiek' is geen vrijbrief voor schelden.

Ja hoor eens, beste mier, dat is het wel. Sterker nog: schelden behoeft geen enkele vrijbrief. Schelden is een uiting, en uitingen zijn grondwettelijk vrijgesteld van censuur. Vat u hem? Ik raad u Bernadette nog eens goed te lezen. De enige grens die er is: de wet. Als schelden smaden wordt, strafrechtelijk  relevant beledigen en dergelijke, dan kan er opgetreden worden. Waarbij aangetekend dat een rechter zich niet snel laat verleiden tot het stoppen c.q. bestraffen van een uiting.
Een prettige scheldpartij nog, uw dienstwillige moreel defecte clown, snackbarfilosoof, autoritair bestuurder, regent, verlopen patriciër, NSB-er (nee, niet u, wel van Gogh en kornuiten), en....vult u maar in, een genoeglijke middag nog, ik ga mijn boek afmaken....

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********