Softwarepatenten

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mijn probleem is de relatie moeite of niet om iets uit te vinden en het intellectuele eigendom op iets dat iedereen zonder te veel moeite op dezelfde basis in dezelfde tijd uitvind, begrijp je? Een idee claimen waarvoor de tijd en stand van de wetenschap rijp is, snap je, en zo verdere vooruitgang remmen... Ik begrijp het dilemma voor specifieke ontwikkelingen die veel investeringen vragen wel natuurlijk...

Fritz
  ----- Original Message ----- 
  From: Mark Giebels 
  To: fritz at rikxoort.demon.nl ; mark at giebels.org ; henk at vanlingen.net ; D66 at nic.surfnet.nl 
  Sent: Saturday, May 15, 2004 4:28 PM
  Subject: Re: Softwarepatenten



  Fritz, uiteraard moet een patent wel op iets substantieels berusten. Het elektrisch licht of de boekdrukkunst lijken me trouwens hele geschikte uitvindingen voor patenten. Hoezo niet? 

  Over die openheid van het gebruik van software heb je natuurlijk gelijk, da's van veel groot belang. Maar goed, dat heeft weinig met patenten te maken. En om nou vanwege frustratie om Microsoft een algemene anti-softwarepatentenmaatregel te gaan nemen. Maar nogmaals, ik zal me er later eens een keer in verdiepen.

  Het leuke van patenten is trouwens wel dat het allemaal voor iedereen toegankelijk is. Persoonlijk had ik dan ook liever gehad dat de Intellectual Proporty van mijn project nog een tijdje geheim was gebleven. Straks weet iedere potentiele concurrent tot in detail waar wij mee bezig zijn (geweest). 

  Groeten,
  Mark Giebels

  <-----Original Message-----> 
  From: Fritz van Rikxoort
  Sent: 5/14/2004 2:17:18 PM
  To: mark at giebels.org;henk at vanlingen.net;D66 at nic.surfnet.nl
  Subject: Re: Softwarepatenten

  Ik denk dat het er een beetje vanaf hangt waarop het patent rust, stel je
  eens voor dat op alle softwareoplossingen van vraagstukken (ik noem het maar
  algoritmen) een patent rustte, als op de oplossing van wiskundige vragen...
  hoeveel moeite kost het een puzzel op te lossen... stel dat er een patent
  had gerust op de boekdrukkunst en het electrische licht dat iedereen
  uitvond... Kortom hoe specifiek is een softwareoplossing, zowelwat betreft
  het vraagstuk (de functie) als de gevonden technische oplossing...

  Nog belangrijker lijkt mij de openheid van het gebruik van software, het
  kunnen koppelen van eigen of andere software... Bij andere technieken en
  hulpmiddelen is het evident dat je geen gewdwongen koppelverkoop hebt: wel
  een bepaald geopatenteerd medicijn of onderdeel of groindstof gebruiken in
  de bouw maar verder vrij zijn in keuze van arts, ziekenhuis, bouwbedrijf en
  onderaannemers e.d. Met name Microsoft kiest voor interne integratie en
  agressieve commerciële dwangverkoop (koppelverkoop): take it or leave it
  all, en verrijkt zo zeer succesvol het charitatieve Bill Gaatjes-fonds maar
  veroorzaakt veel ellende en schade in de hele wereld (al die virussen en
  wormen zijn vooral aan de opzettelijke commerciele ontwerpfouten en
  ondoorzichtige koppelingen tussen functioneel geschieden softwaremodukes te
  wijten bijvoorbeeld, dat nog bovenop de directe en indirecte economische
  schade aan bedrijven en organisaties, zowel leveranciers als afnemers van
  hard- en softwareprodukten en diensten, en de daardor beperktere want
  geslotener en minder competitieve algehele ontwikkeling van de vervaardiging
  en het gebruik, door oneigenlijke monopolievorming...

  Toch?

  Fritz

  ----- Original Message ----- 
  From: "Mark Giebels" 
  To: ; 
  Sent: Friday, May 14, 2004 2:54 PM
  Subject: Re: Softwarepatenten


  > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
  >
  >
  > Beste lijsters,
  >
  > Sta op het punt twee software patenten in te dienen, in de VS
  > welliswaar. Snap eigenlijk niet waar daar fundamenteel anders aan is dan
  > hardware patenten. Vind het ook wel logisch dat we projectresultaten
  > kunnen beschermen. Al was het alleen maar om de bereikte onderzoeks- en
  > ontwikkelresultaten al in een vroeg stadium kwantificeerbaar te kunnen
  > presenteren aan bijvoorbeeld potentiele investeerders.
  >
  > Ik heb er weinig verstand van, maar het verbieden van softwarepatenten
  > lijkt me dan ook eerder een verzwakking van de positie van Europa in de
  > globale kenniseconomie, dan een versterking. Maar ik zal me er eens wat
  > verder in verdiepen als ik weer wat meer tijd heb. Nu eerst even verder
  > schrijven aan die patenten...
  >
  > Groeten,
  > Mark Giebels
  >
  >
  > <-----Original Message----->
  > From: Henk van Lingen
  > Sent: 5/14/2004 11:24:22 AM
  > To: D66 at nic.surfnet.nl
  > Subject: Re: Softwarepatenten
  >
  > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
  >
  > Meer info:
  >
  > http://swpat.ffii.org/journal/04/cons0507/index.en.html
  > http://kwiki.ffii.org/SwpatcninoEn
  >
  > Bert, waarom weten we niet wat Brinkhorst gaat doen, moet het kabinet
  > dat nog beslissen? En wat was het laatste standpunt van Nederland danwel
  > ons parlement?
  >
  > En hoe zit het met die 16 benodigde tegenstemmen? Op
  >
  > http://patents.caliu.info/codecisio.en.html
  >
  > zie ik niet zo snel dat er maar 16 nodig zijn?
  >
  > Groeten,
  > --
  > +----------------------------------------------------------------------+
  > | (o- Henk van Lingen Utrecht, The Netherlands |
  > | /\ http://henk.vanlingen.net/ |
  > | v_/_ http://www.tuxtown.net/netiquette/ |
  > +---- Using Outlook ?? -> Combine it with http://flash.to/oe-quotefix/ +
  >
  > **********
  > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
  > (D66 at nic.surfnet.nl).
  > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
  > tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
  > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
  > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
  > Het on-line archief is te vinden op:
  > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
  > **********
  > .
  >
  >
  > **********
  > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
  (D66 at nic.surfnet.nl).
  > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
  tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
  > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
  tekstveld alleen: SIGNOFF D66
  > Het on-line archief is te vinden op:
  http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
  > **********


  .

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********