Gemeente Amsterdam knoeit met waarde huis

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Marc,

Zoals je al wist trof ik dezelfde huichelachtige geoliede oplichtersbende
aan jaren geleden, en dat verandert niet door een rechtszaak te winnen zoals
toen gemakkelijk ging... Probleem is het gebrek ana belangstelling vanuit de
politiek (die zelf huizenbezitters als melkkoe zien). Ik zou de ombudsman
eens spreken (ik heb het toen opgegeven er nog meer werk van te maken omdat
niemand geinteresseerd was toen en ik geen Don Quichote wil noch hoef te
zijn). Maar eerst je zaak met vlag en wimpel winnen en aan het eind de
rechter omadvies vragen gezien het leugenachtige karakter van de
handelswijze van de gemeente. Hij hoeft daar niet op te antwoorden maar
spreek hem na afloop maar aan op zijn burgerlijke meedenken... Met de eigen
fractie (D66) heb ik geen enkele behulpzame of nuttige ervaring, maar je kan
natuurlijk ook een goede fractie aanspreken, de VVD is groter en heeft het
niet zo op huizenbezitters oplichten, huurders ook niet trouwens hoor, en
neemt in Amsterdam een andere houding in jegens burgers en overheid dan de
meeste andere paternalistische fracties...

Fritz

----- Original Message -----
From: "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at dds.nl>
To: <d66 at nic.surfnet.nl>
Cc: "Fritz van Rikxoort" <fritz at RIKXOORT.DEMON.NL>; "Mark Giebels"
<mark at GIEBELS.ORG>
Sent: Saturday, March 27, 2004 10:59 AM
Subject: Gemeente Amsterdam knoeit met waarde huis


> Fritz van Rikxoort <fritz at RIKXOORT.DEMON.NL>:
> >Maar volgens Boris Dittrich namens D66 is Nederland geeeeeen
> >fraudeland... Marc,
>
>  Het inderdaad heel erg. Er is hier beslist geen sprake van incompe-
>  tentie en domheid, men is uiterst sluw bezig de zaak op een giganti-
>  sche wijze te belazeren.
>
>  Als wetenschapper ben ik gewend om dingen na te gaan, dat doen de
>  meeste mensen natuurlijk niet. Naarmate ik dieper ga graven, vind ik
>  steeds meer dingen die niet deugen daar waar andere burgers al lang
>  door de leugens van de gemeente zijn overbluft.
>
>  Mark Giebels <mark at GIEBELS.ORG>:
> >Al dit allemaal waar is en het op grote schaal gebeurt, kan ik niet
> >begrijpen dat er nooit eens een ambtenaar of politicus over uit de
> >school geklapt is.
>
>  Waar is het zeker (want ik heb de stukken). Tot nu toe is alles dat
>  de gemeente in haar Verweer gesteld heeft, leugen gebleken. Er is
>  domweg niets meer van over !
>
>  Het meeste dat in haar Conclusie van Dupliek staat (zeg maar een
>  nieuw Verweer dat ingaat op mijn reactie op het Verweer - mijn Con-
>  clusie van Dupliek) blijkt ook leugen, staat haaks op zowel het
>  Verweer en is op punten strijdig met zichzelf.
>
>  Het is wel duidelijk dat dit op grote schaal gebeurt. Als men die
>  drie woningen zou nagaan die staan in de stukken van het 'verge-
>  lijkingsobject' waaraan ik gisteren refereerde, dan vindt men na-
>  tuurlijk precies hetzelfde. Het is 1 grote zwendel.
>
>  Overigens heb ik de rechter gevraagd of hij (zij) alle drie de
>  stukken wil opeisen waarin de gemeente de waarde van de vergelij-
>  kingsobjecten voor de WOZ vaststelt (1 daarvan heb ik gisteren dus
>  van een bewoner gekregen). Ik heb nog geen antwoord maar ik zal
>  maar weer eens bellen met het Hof en het confronteren met het feit
>  dat ik nu dus 1 stuk heb waaruit blijkt dat de gemeente de rechter
>  heeft opgelicht en dat de drie stukken uiterst belangrijk zijn in
>  het kader van de waarheidsvinding.
>
>  De gemeente heeft het steeds over van alles behalve over de zaak
>  zelf. Voorbeeldje: in haar Conclusie van Dupliek zit een uitdraai
>  van 'het kadaster' - volgens mij is het niet echt want er staan
>  twee domme fouten in en het vermeldt niet eens dat het uberhaupt
>  een uitdraai van het kadaster is - van een van de woningen waarmee
>  mijn woning wordt vergeleken, geen uitdraai van het echte kadaster
>  van mijn woning (hetgeen toch eerder voor de hand ligt, lijkt me
>  - temeer daar in een verklaring van de woningbouwvereniging een
>  andere oppervlakte staat voor mijn woning dan in de beweringen
>  van de gemeente).
>
>  Dit niet tot de zaak kunnen komen zou best eens te maken kunnen
>  hebben met het feit dat de gemeente een dubbele boekhouding voert:
>  1) ze stelt voor de burger de zaken zo voor dat de waarde van z'n
>     woning bepaald wordt door de waarde van drie andere woningen
>     die rond de waardepeildatum (1/1/1999) verkocht zijn geworden,
>     en,
>  2) de waarde (op 1/1/1999) die de bewoners van die 'vergelijkings-
>     objecten' in hun OZB-aanslag vinden, is een volledig ANDERE en
>     wordt bepaald door de waarde van weer andere 'vergelijkingsob-
>     jecten'.
>  Dit teneinde de waarde van woningen zo hoog mogelijk te leggen en dus
>  meer geld te incasseren dan wettelijk verplicht is middels de OZB.
>  Dat is dus oplichting, fraude of hoe de wettelijke term daarvoor ook
>  moge luiden.
>
>  --> Kan ik met wat ik nu heb geen aangifte doen tegen de gemeente
>      bij de rijksrecherche (of zo iets) ?
>
>  Vriendje van m'n broer is programma-maker bij RTV Noord Holland
>  (vandaar dat m'n broer vaak in de media opduikt m.b.t. de Apollo-
>  hal in Amsterdam, waarbij hij zich bij voorkeur laat filmen voor
>  de gedenksteen die voor onze tante Judithj op de Apollolaan is
>  aangebracht) dus de weg naar de media is snel gevonden.
>
>  Maar de vraag is of ik daar in dit stadium wel verstandig aan doe.
>  Misschien eerst pogen om nog meer stukken te krijgen en wat meer
>  van de wet te weten te komen ?
>
>  Ik heb geen haast, ik heb nog 5 weken de tijd.
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********