Gemeente Amsterdam knoeit met waarde huis: Update & vraag

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Ik heb op deze lijst een paar keer bericht over de knoeierijen
 van de Dienst Gemeentebelastingen Amsterdam ivm het vaststellen
 van de waarde van mij huis voor de WOZ. Op 4 mei a.s. (nota bene
 TIJDENS de dodenherdenking !) komt de zaak voor de rechter.


 Update
 ------

 Omdat mijn huis 'vergeleken' werd met drie andere huizen, leek het
 mij wel eens aardig om te kijken wat voor waarde er werd opgevoerd
 in de WOZ-aanslag voor de bewoners van huizen waarmee mijn woning
 werd vergeleken.

 Zojuist haal ik een eneveloppe uit de bus. Een van de bewoners zendt
 mij alle gegevens (zelf meer dan waarom ik vroeg) van zijn huis,
 belasting-aanslag en het officiele papier waarin de waarde van zijn
 woning werd vastgesteld.

 Bingo !

 Op deze aanslag staat een ANDERE waarde dan in de flauwekul die de
 gemeente Amsterdam de rechter deed toekomen. Er zijn dus TWEE bedragen
 voor HETZELFDE huis ! Alles staat zwart op wit en de stukken zijn beide
 stukken van de tegenpartij, de Dienst Gemeentebelastingen van Amster-
 dam. Oftewel: de gemeente liegt de rechter voor.

 Dan nu het mooie...

 Ik hoopte -uiteraard- dat bij afwijkende bedragen zou blijken dat in
 het stuk voor de rechter een hoger bedrag stond. In het eerste geval
 dat ik controleerde was dat trouwens ook zo. In dit geval echter niet.

 Maar het is nog mooier (nog erger) dan ik maar wensen kon: de bewo-
 ner van dit huis blijkt op DEZELFDE te zijn opgelicht als ik; daarom
 is de waarde van zijn huis hoger dan in het stuk aan de rechter
 staat. De waarde die in de aanslag van de bewoner staat is zelfs
 lager dan de verkoopwaarde van z'n huis (8 maanden later) !

 In het stuk aan de rechter wordt gesuggereerd dat de waarde van de
 woning volgt uit de verkoopwaarde van dezelfde woning (8 maanden
 later). In de belasting-aanslag van de bewoner wordt gesuggereerd dat
 de waarde van diens woning zou volgen uit de verkoopwaarde van drie
 weer ANDERE woningen !!!

 Kortom: we hebben hier te maken met een zwaar geval van oplichting !


 Dan nu mijn vraag
 -----------------

 Ik schrijf hierboven nu wel dat het oplichting betreft maar IS dat
 juridisch ook zo ? Uiteraard komt het in mijn pleitnota te staan en
 gaat het stuk erbij (hopelijk komen stukken van de andere twee
 woningen er voordat de zaak voor de rechter komt er ook nog) maar
 mijn vraag aan de met deze lijst meelezende juristen luidt: mag men
 iets als hierboven 'oplichting' noemen ? Of heet zoiets wettelijk
 'fraude' of is daar een andere passende juridische term voor ?

 Die term wil ik in mijn pleitnota gebruiken (lieft met artikel uit
 wetboek van strafrecht en zo). We worden allemaal geacht de wet te
 kennen maar dat is natuurlijk niet zo. Ik sta inmiddels zo sterk dat
 ik geen blunder wil begaan. Volgens mij heeft de gemeente een straf-
 baar feit begaan door de rechter een stuk ter hand te stellen waarin
 ze de rechter oplicht.

 --> Wie-o-wie kan mij vertellen wat de juridische term is van de onder
     de update genoemde praktijk ? Welk artikel uit het wetboek van
     strafrecht correspondeert hiermee ?

 Hopelijk weet iemand het antwoord...

 Het komt me voor dat ik op een bom zit. Als dit in de media komt, dan
 breekt de pleuris uit. Toch ?


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********