Clarke

[Tjerk Jouwstra]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk,

De mensenrechtsituatie stond en staat bij me voorop en juist weer door het
lezen over het bezettersgedrag van de Amerikaanse soldaten realisser ik me,
dat nu zo gauw mogelijk gekozen moet worden voor een eigen invulling door
Irakezen van hun constitutie en bestuur. Het lijkt me vooralsnog
onontkoombaar, dat dat onder de hoede van de VN dient te geschieden, om al
te bloedige interne strijd tussen de diverse partijen in Irak te voorkomen.

En het onlogische blijft voor mij, dat het ene land zomaar een ander land
kan binnenvallen, omdat ze de er zittende heerser wil verdrijven. Daar zou
toch een volkenrechtelijk kader voor moeten bestaan, zoals een uitspraak van
de VN, ookal heiligde in casu het doel de middelen. En dan heb ik het nog
niet over de spinofff naar bijvoorbeeld Iran en Lybië. En als oud
studenten-assistent parlementaire geschiedenis blijf ik altijd nieuwsgierig
naar de motieven van een regering, om aan zo'n actie deel te nemen. Dat zou
ze moeten kunnen verantwoorden aan het gekozen parlement.


Groet,

Tjerk
----- Original Message -----
From: "Henk van Lingen" <henk at vanlingen.net>
To: "Discussielijst D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Thursday, March 25, 2004 11:49 AM
Subject: Re: Clarke


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> On Wed, Mar 24, 2004 at 09:32:48PM +0100, Tjerk Jouwstra wrote:
> >
> > Ja Hein, dan begin ik nu ook te pleiten voor een eerlijk antwoord op de
> > vraag, waarom viel Bush Irak binnen, en het Amerikaanse congres is daar
> > nu daadwerkelijk ingedoken, en waarom deden wij mee. Ofschoon het
> > antwoord op die laatste vraag vrij simpel lijkt: we deden niet echt mee,
> > maar wilden voor onze werkgelegenheid wel betrokken blijven bij de
> > wederopbouw van Irak. Mijn irritatie over het onlogische in mijn eigen
> > standpuntbepaling en het gedram van jou over een principeel neen tegen
> > een al gevoerde strijd begint op te lossen.
>
> Maar Tjerk, ik zie het onlogische in je standpuntbepaling niet.
>
> Ik heb die M reportage ook gelezen, en van wat ik gisteravond al zappend
> nog even mee kreeg over de uitlatingen van Clarke heb ik niet de indruk
> dat er heel veel nieuws werd gezegd. Het was vooral relevant dat iemand
> met zijn achtergrond het zei. Dat het Bush cs vooral om regime-change ging
> en dat dat een wens was die reeds lang in neoconservatieve kring bestond
> is niets nieuws. En dat de banden Al Qaeda - Irak onwaarschijnlijk waren
> wisten we ook al wel. Natuurlijk heeft de Bush administratie getracht de
> boel te manipuleren om de Irak-operatie erdoor te krijgen.
>
> De vraag is echter in hoeverre dat strijdig is met jou opvatting dat
> het verdrijven van een potentaat een goede zaak is of kan zijn. Ook ik heb
> hier 12 maanden geleden de argumenten van de simplistische demonstranten
> bestreden en de insteek die Hein al jaren kiest in dergelijke
vraagstukken.
> Je moet niet in de fout vervallen dat wie de argumenten der demonstranten
> verwerpt voor de argumenten van Bush is. Dat lijkt op het bekende 'you
> are either with us, or with the terrorists'.
> Daarbij mag je ook Weber niet vergeten. Zoals ik ook 12 maanden terug al
> schreef: "De tijd dat goede bedoelingen vooraf (of die nu de werkelijke
> agenda uitmaakten of niet) volstaan voor een legitimatie ligt immers
> achter ons. Het verloop en het succes van de operatie en de hoeveelheid
> collateral damage zal denk ik mede bepalend zijn voor de legitimatie."
> Wat dat betreft kunnen we vaststellen dat Amerika inmiddels een hoop
> steken heeft laten vallen, bijvoorbeeld op het vlak van een grondige en
> realistische voorbereiding van de wederopbouwfase of op het vlak van een
> parallelle diplomatieke bemoeienis met de problemen in Palestina. Dat is
> ook een van de redenen om nu op de UN rol te hameren.
> Je standpuntbepaling zou onlogisch zijn wanneer je vooral een
> volkenrechtelijke insteek had genomen. Dan ben je nu vatbaar voor
> bijvoorbeeld het gedoe rondom die massavernietigingswapens. Maar
> redenerend vanuit de mensenrechtensituatie ligt dat toch wat
> genuanceerder.
> (Vanuit een mensenrechtensituatie is ook het standpunt van Mark Giebels
> (laat de VS maar in z'n sop gaar koken, als UN vooral niet mee bemoeien)
> twijfelachtig, lijkt me zo)
>
> Groeten,
> --
> +----------------------------------------------------------------------+
> |  (o-  Henk van Lingen                       Utrecht, The Netherlands |
> |  /\                                       http://henk.vanlingen.net/ |
> | v_/_                              http://www.tuxtown.net/netiquette/ |
> +---- Using Outlook ?? -> Combine it with http://flash.to/oe-quotefix/ +
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
> ================================================================
> Deze e-mail is door E-mail VirusScanner van Planet Internet gecontroleerd
op virussen.
> Op http://www.planet.nl/evs staat een verwijzing naar de actuele lijst
waar op wordt gecontroleerd.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********