(Muijz - Meet) Re: holy moses; niet afdwalen van het onderwerp was Re: Standrechtelijke executie

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On dinsdag, maa 23, 2004, at 15:22 Europe/Amsterdam, Ellen Vunderink 
wrote:

> Gisteravond las ik vrolijke woorden over een db.nl-vrije toekomst voor 
> de
> lijst.

Ja, toen was ik even de hond aan het uitlaten.
(Ik heb overigens geen hond.) Het leek mij
tactisch om Hein de gelegenheid te geven
ongestoord iets terug te zeggen.

> Er vloeide zelfs champagne.

Iemand schreef dat hij een magnum champagne
had voor ons. Klopt. Ik vind champagne overigens
een ordinaire en overschatte drank.
Uit Italië komt veel betere bubbelwijn; die drink
ik graag.

> Ik verkeerde in de veronderstelling dat
> ik over berichten heen had gelezen waarin Hein en Erik 'ja' hadden
> geantwoord op mijn vraag. Blijkbaar is dat niet het geval.

Kijk eens, Hein grijpt natuurlijk elke gelegenheid aan
om de discussie af te blazen! Want Hein presenteert
zich wel graag als transparant bestuurder, maar er
is op deze lijst eigenlijk geen ergere regent te vinden.

> Erik, ik heb al vaker in de afgelopen jaren mijn verbazing uitgesproken
> over het feit dat de Zwarte Piet alleen bij jou neer wordt gelegd. Hein

Dat heb je geloof ik weleens gedaan ja.

> schrijft ook af en toe dingen die absoluut onder de gordel zijn, vals,
> gemeen en laag. Afgelopen zondag nog. En je weet dat ik dan ook in niet
> mis te verstane bewoordingen mijn mening geef.

Inderdaad. Maar daar ging het hier niet helemaal om.
Ik heb aan de hand van een eenvoudig voorbeeld
laten zien dat Hein *en* onder de gordel slaat, *en*
als slachtoffer poseert. Dat is dus wel een graadje
erger dan uitsluitend onder de gordel slaan; het is
door en door schijnheilig en doortrapt.

(Het is overigens wel typisch Hein.)

> Maar jij, beste Erik, vindt in ieder onderwerp een poolstok om te 
> springen
> naar het onderwerp db.nl.

In het voorbeeld waarop je reageert - dus de vraag of je
een complete politieke partij voor schorem mag uitmaken
wegens wangedrag van twee leden van de jeugdvereniging
- heb ik dat niet gedaan. Hein begon daar onder de gordel
te slaan. Ook heb ik zelf een draad gestart over informatie-
makelaars. En dit zijn maar twee voorbeelden uit een hele
reeks.

Ik breng DB.NL onder andere ter sprake zodra Hein aan
anderen maatstaven oplegt waaraan hij zelf niet voldoet.
Anders dan jij blijkbaar heb ik namelijk een ongelofelijke
hekel aan schijnheilig gedrag.
Zoals je inmiddels op orkut hebt kunnen lezen sta ik er
om bekend dat ik in dat soort gevallen bepaald geen blad
voor mijn mond neem.

> Jij, beste Erik, insinueert met grote regelmaat zaken die je zelden of
> nooit hard maakt.

Dat beweer je nu wel, maar dat is dan toch echt projectie
ben ik bang. *Jij* insinueert hier iets wat je niet hard maakt.
Met andere woorden, je maakt je schuldig aan wat je mij
verwijt. :-(

Ik doe juist altijd mijn best om het beweerde te onderbouwen.
In het geval van DB.NL beroep ik mij bijvoorbeeld steeds op
de statuten, en inmiddels is ook wel duidelijk geworden dat
Hein dat niet kan.

Wat vindt jij eigenlijk van een kandidaat-volksvertegenwoordiger
die openlijk zijn dikke regentenreet afveegt met statuten?
Zijn de statuten van een organisatie in jouw optiek wc-papier?

> De laatste poging om db.nl tot een eind te breien is vastgelopen 
> doordat
> jij in het conflict bleef hangen en niet bereid was uit te spreken wat 
> je
> wél wilde.

Ik vraag me af hoe je daar bij komt. Je bent daar immers niet
bij betrokken.
Hein was uit op een vergelijk met C. H. te Delft. Om redenen
die mij onbekend zijn noemde hij dat vergelijk een 'Muijz-Meet
deal'. Ik ben erbij betrokken geraakt op verzoek van C.H.
omdat ik goed ben in het nauwkeurig formuleren van een
strijdpunt.

Hein vroeg zelf ook naar zo'n formulering, en toen ik die gaf:

      Waren de personen die op 18 november 1999
      besloten tot ontbinding van de stichting DB.NL
      statutair gezien bestuursleden?

kreeg ik een hele tirade over me heen, waarvan voornamelijk
Hein's preoccupatie met de uitscheidingsprocessen van het
menselijk lichaam mij zijn bijgebleven.

Hein wilde blijkbaar twee zaken verenigen die onverenigbaar
zijn. Hij wilde *en* streven naar een vergelijk, *en* naar een
oplossing op uitsluitend zijn voorwaarden. Maar dat gaat niet.
Als je je in een onderhandelingsproces begeeft, vereist dat
automatisch dat je respect hebt voor het standpunt van de
tegenpartij. Dat zal jou als mediator niet onbekend zijn.
Hein kon dat niet opbrengen.

(Ik zal straks uitleggen hoe dat komt.)

> De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik ben afgehaakt bij die
> exercitie en dit heb begrepen van een goede vriend van jou. Ik hoef 
> zijn
> naam niet te noemen, maar wellicht ten overvloede: ik doel niet op HvM.

Het wordt wel erg geheimzinnig allemaal.
Ik stel voor dat je maar gewoon man en paard noemt, of je
van dit soort duistere toespelingen onthoudt.
Misschien bedoel je wel gewoon C.H. te Delft zelf?
Maar die is niet de meest betrouwbare bron op dit terrein.

> Ik heb consideratie met Heins laakbare opmerkingen omdat jij degene 
> bent
> die het vuur telkens weer opstookt.

In het voorbeeld waarop je reageert, stookte *Hein* het
vuur op door te sneren over mijn opleiding. (En als we de
tijd zouden hebben om *alle* interacties uit te zoeken,
zouden we waarschijnlijk nog veel meer voorbeelden
vinden.) Dus wat je beweert is gewoon niet waar.

> Ik durf te stellen dat Hein dat nooit
> heeft gedaan.

In het voorbeeld waarop je reageert deed hij dat nu juist wel;
hij begon over het feit dat ik mijn academische opleiding
niet heb voltooid.
Je mag van mij stellen wat je wilt, maar in dit geval sla je
de plank gewoon heel erg mis Ellen. Totaal zelfs. Ik ben
beniieuwd of je dat hier gewoon durft toe te geven.
Of ga je nu net zo kinderachtig jengelen als Hein?

Dat was bovendien de kern van mijn bericht: Hein slaat op
een geniepige wijze voortdurend onder de gordel. Ik neem
het je overigens niet kwalijk dat je dat niet ziet; zoals uit
het voorbeeld blijkt waarop je reageert, zie zelfs *ik* de
precieze toedracht soms over het hoofd, en laat zelfs *ik*
me soms overhalen tot het erkennen van schuld aan
escalaties die toch echt door Hein's laffe en immorele
gedrag worden veroorzaakt.

> Ik ben echter van mening dat hij ook niet hoeft te reageren
> op jouw stukken,

Inderdaad, op zich is hij daar geheel vrij in.

> en ik vind het onbegrijpelijk dat hij dat iedere keer wel doet.

De reden is voor iemand die enigszins psychologisch is
geschoold niet zo moeilijk te doorgronden Ellen.

Hein heeft last van een minderwaardigheidscomplex.
Vandaar dat voortdurende pochen op die titeltjes en
het sneren naar mensen die zo'n titel moeten ontberen.

Het is voor Hein daarom onverteerbaar dat een eenvoudige
werkloze zonder enige formele opleiding het bij het rechte
eind heeft en Hein met zijn twee academische titels niet.

In het universum van Hein is dat een onmogelijkheid, die
te vuur en te zwaard dient te worden bestreden, op straffe
van het totaal ineenstorten van zijn fragiele, en tot het
uiterste opgeblazen ego.

Het is voor Hein geen keuze; de arme man *moet* wel.

> Hij heeft vaak genoeg verweer gevoerd om niet elke keer weer op jouw
> aantijgingen in te hoeven gaan.

Neenee, Hein heeft steevast gereageerd met uitvluchten
of persoonlijke aanvallen. Zelfs op de eenvoudige vraag
waarom hij als transparant bestuurder bij de Kamer van
Koophandel meldt dat DB.NL per 23 november 2001 is
ontbonden, in plaats van 18 november 1999, wat de
ontbindingsdatum was, wenst hij niet te antwoorden.

> Erik, waarschijnlijk ga je nu weer reageren op wat ik schrijf.

Dat is wel gebruikelijk op een discussieforum.
Het is derhalve een vorm van respect. Een uiting van
de wil de opvattingen van je opponent serieus te nemen.

> Ik zeg je nu vast dat dat zonde van je tijd is.

Dat is de methode-Hein. Onwaarheden over iemand
uitstorten en die persoon vervolgens aanzeggen dat
je niet bereid bent hem serieus te nemen.

Het is triest dat zelfs jij je tot dergelijke methoden
verlaagt.


Erik vdMb 
     
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********