URL: 'Stichting Digitale Burgerbeweging Nederland' niet opgeheven

[Antid Oto]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein van Meeteren wrote:

>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>At 10:40 12/03/2004 +0100, W.E.vandeGriendt at utwente.nl wrote:
>
>
>
>
>>Dat houdt in dat als je een doel wilt nastreven, en je wilt namens dit doel
>>kunnen optreden, dat je dan het beste een stichting kunt oprichten. Wil je
>>namens een groepering van mensen optreden, dan kun je het beste een
>>vereniging oprichten.
>>
>>
>
>Deze overwegingen hebben dan ook een rol gespeeld bij het nemen van het besluit stichting of vereniging. Dank voor uw bijdrage, HvM
>
>
>
De overwegingen tussen stichting danwel vereniging lijken me in dit
geval fundamenteel *flawed*. Als ik het manifest lees dan zie ik veel
te veel doelstellingen, die onmogelijk door een stichting alleen
verwezenlijkt kunnen worden. De doelstelling "vernieuwing openbaar
bestuur en politiek" bijvoorbeeld, is dat iets wat in een stichting
thuishoort? Of past deze doelstelling beter in een bij wet benoemd
ondemocratisch instituut, zoals een WRR die gevraagd en ongevraagd
advies geeft aan de regering? En bij duidelijk gebrek aan getoonde
saamhorigheid is een vereniging in dit geval ook niet de meest werkbare.

De keuze tussen stichting, vereniging, instituut of een revolutionaire
raad lijkt me dus een gemakkelijke. Een revolutionaire raad kan alle
drie rechtsvormen inzich vereënigen en daarmee op *saamhorige* wijze
doelen nastreven.

A.O. woordvoerder

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********