URL: 'Stichting Digitale Burgerbeweging Nederland' niet opgeheven

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On vrijdag, maa 12, 2004, at 11:09 Europe/Amsterdam, Hein van Meeteren 
wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> At 09:08 12/03/2004 +0100, Henk Elegeert wrote:
>
>
>> Ook in het onderhavige geval is het een foutieve/verkeerde
>> inschatting  geweest die de stichting plat heeft weten
>> leggen. Let wel, met een typisch instrument dat je vooral in
>> verenigingen tegen komt, te weten een inspraakinstrument dat
>> misbruikt kon worden.

De stichting is platgelegd door Hein, toen de statutair verplichtte
discussiefora werden opgeheven.

> Daar heb je een punt Henk (Henk was, net als Erik vdM, één der 
> participanten van db.nl -fyi).
> Ik neem het mezelf kwalijk dat ik toen geknokt heb voor die 
> particpanten.

Hein heeft nimmer geknokt voor de participanten, en immer
voor zijn eigen positie als bestuurder.
Hij hief de organisatie nog liever op dan die aan een ander
over te laten. (Zeer tot verbazing van medewerkers bij de
Kamer van Koophandel.)

> Dat is mijn punt van zelfkritiek. We hadden óf voor een échte 
> vereniging, óf voor een échte stichting moeten gaan.

Inderdaad Hein.
Dan was je overigens binnen de kortste keren geroyeerd
wegens je aanhoudende wangedrag op de discussiefora.

> We kenden onze pappenheimers (je weet wie ik bedoel)

Nee, wie bedoel je?

(Ik moet de aanwezigen misschien even uitleggen dat
ik lange tijd niets met DB.NL te maken wilde hebben,
juist omdat de organisatie een stichting was geworden.)

> en we konden eigenlijk vooraf wel vermoeden dat élke gelegenheid om 
> ruzie te trappen en "bestuurders te pakken" benut zou worden.

De sfeer op de discussiefora is volkomen verziekt door
Hein's onder het mom van 'lik-op-stuk-beleid' uitgevoerde
Giles de la Tourette achtige geraas en getier tegen iedereen
die het niet met hem eens was.

> We hebben deze paar mensen (het waren er maar weinig) wel de middelen 
> gegeven om dit misbruik te plegen.

Er hebben maar vier mensen misbruik gepleegd: de bestuurders.

Zij hebben de statuten geschonden door aan te blijven terwijl
dit in strijd was met het statutair bepaalde, en door tegen de
wil van een meerderheid van aktieve participanten tot
opheffing te besluiten, en door de opheffing door te drukken
door relevante statutaire bepalingen buitenspel te zetten.

Maar als verzachtende omstandigheid moet hierbij voor drie
van de vier worden aangevoerd dat ze niet zoveel begrepen
van het besturen van een organisatie en zich voor de
juridische details geheel verlieten op mr. Hein van Meeteren.

> En er is inderdaad grondig misbruik gemaakt van onze openheid (zoals 
> het toelaten van mensen op bestuursvergaderingen, zelfs in veel 
> verenigingen doet men dat niet...).

Daar is helemaal geen misbruik van gemaakt. Daar kon ook
helemaal geen misbruik van worden gemaakt, want het
door de bestuurders besprokene werd in notulen vastgelegd
die in een algemeen toegankelijk archief werden geplaatst.
Het was daarmee sowieso openbaar.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********