Slecht lezende populisten (OM revisited)

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein van Meeteren wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Achteraf blijkt vooral de kámer zich te hebben
> vergaloppeerd. Types als Wilders hebben maar wat
> geroepen, en op makkelijke sentimenten ingespeeld. "De
> Wijkerslooth moet maar eens in Irak komen kijken, dat is
> iets anders dan winkelen in de kalverstraat". Hoe krijg
> je het je bek uit.

Niet zo moeilijk, Hein als je 'Wilders' heet.

 > De man blijkt vooral niet veel te
> hebben begrepen van de brief van De Wijkerslooth. Die
> brief was intern, dus gericht aan zijn officieren. En in
> die context dien je hem te lezen. Er blijkt helemaal niet
> in te staan dat er generiek *geen* geweld mag worden
> gebruikt. Er mag wel degelijk geweld worden gebruikt,
> alleen op een proportionele, aan de situatie
> gerelateerde, wijze.

Die informatie (passage over geweld) is bovendien niet eens
enkel intern, Hein. Ik verwijs naar mijn bijdrage eerder
waarin woorden van gelijke strekking staan.

> De situatie moet er dus om vràgen,
> het geweld moet je ultimum remedium zijn. Elke schijn dat
> er lukraak en zonder professionele afweging (hetgeen ook
> bliksemsnel kan geschieden, vooral bij ervaren mariniers)
> wordt geschoten, moet onderzocht worden. Het OM heeft in
> dit licht genoeg aanleiding een onderzoek te starten. *

Terecht lijkt me. Een politietaak in een vredesmissie.
Je moet er ook niet aan denken dat zo iemand onnodig en
volkomen misplaatst aanleiding kan geven zijn makkers in
gevaar te brengen door zijn handeling. Dat gevaar schuilt
sowieso in vredesoperaties.

Het handelen dient in een groter verband, en kan niet vanuit
  een (mogelijk verkeerde) opvatting aanleiding worden tot
meer geweld.

> Profesoor van Boven noemt het juist een doorbraak dat het
> OM tot vervolging is overgegaan: eerdere incidenten
> werden (en worden, bij de Britten en Amerikanen) in de
> doofpot gestopt.

Ik ben dat met hem eens. In vredesoperaties kun je je
moeilijk gaan beroepen op militaire aangelegenheden.

Je kunt niet te pas en te onpas een andere pet opzetten,
omdat het je handelen niet onnodig beperkt wenst te zien.

Ook tegenover de mensen in het gebied of land kun je dat
niet maken.

Bovendien is er ook (militaire) wetgeving gewijzigd, als ik
Bert goed begreep in een Nova uitzending.

> En dan komt de kamer met een verontwaardigde, wel erg
> grote mond. Verkeerd citeren van De Wijkerslooth,
> populisme ("onze mannen en vrouwen verdienen beter" etc),
> persoonlijke aanvallen, scoren in de media.

Maar zeker, Hein die verdienen beter. Maar niet zoals de
politiek daaraan invulling meent te moeten geven.

> Hoe is deze handelwijze te verklaren? Hoe komt zo'n
> Wilders tot dit gedrag?

Een limbo populist? :)

> Ik denk dat een deel te verklaren is uit -ja ik ben
> inmiddels elitair- , gebrek aan kennis en opleiding van
> veel kamerleden. Ze zijn te makkelijk de kamer ingekomen.

Dat heb je ervan als ze zich achter een brede rug kunnen
verbergen tot ze in de Kamer zijn. Ze blijken dan zelfs als
minister/staatssic zich nog maatschappelijk te moeten gaan
orienteren door stages te gaan lopen. Dat schrijft wel wet-
en regelgeving voor!!!!!! Vinden dat bovendien nog normaal
ook !!!!!! Nou, ik niet.

> Zo'n Wilders maakt op mij de indruk bedroevend weinig van
> wet en recht te begrijpen.

Ach Hein, dat wil ie niet eens. Kom eens stage lopen in
Limboland. Hier geldt de democratie van de meerderheid en
bovendien weten zij wel hoe onze democratie in elkaar zit of
niet dan? :) Wij (zij dus) weten wel wat goed is.

Lekker politiekklimaat, vindt je niet?

 > Misschien is het toch
> verstandig, ja ik spreek ook tot jou HV, om meer
> jurrrristen in de Kamer te krijgen.  Was ik zelf
> bijvoorbeeld kamerlid geweest dan had ik de zaak op zijn
> menselijke, politieke én jurrridische merites beoordeeld.

Dat wordt tijd.

> Waarschijnlijk had ik me tégen Wilders gekeerd (c.s., hij
> was een exponent)  en was ik áchter het OM gaan staan.

Daar zou ik tegen zijn. Het gaat er niet om waar je achter
gaat staan, maar om een juist beeld te schetsen waarbinnen
gekeken moet worden. Welke afweringen moeten worden gemaakt
en tegen welke achtergrond. Maar of je dat Wilders uit kunt
leggen??

Hoor net Blair weer bléren over twee kanten van eenzelfde
medaille. Hij snapt het ook (nog) niet.

[knip]
> Nee, er is opnieuw bewezen dat onze Kamer voor een té
> groot deel wordt bewoond door slordig lezende en te mager
> opgeleide populisten.
>
> Waarmee ik kom bij mijn stokpaardje: die werving en
> slectie van onze landsbestuurders: is die nog wel in
> goede handen van de partijen zelf, en verloopt die W&S
> wel professioneel genoeg. Zo'n Wilders hoort gewoonweg
> niet in de Kamer thuis. Het hoogste bestuursorgaan van
> dit land verdient beter.

Sterker, dit land verdient beter.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********