Snoeivoorstel?

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik twijfel ook ernstig aan de effectiviteit van Sveder van Wijnbergen, maar
dat terzijde.
De groeibrief van Brinkhorst heeft de volgende boodschap: het gaat dramatisch
slecht met de Nederlandse economie, niet vanwege de tegenzittende conjunctuur,
maar vanwege structurele problemen, die het ons onmogelijk maken om in deze
wereld met open grenzen te concurreren. Daardoor verliezen we het op prijs
(loonkosten), we verliezen het op lokatie (verplaatsing van produktie naar
aantrekkelijke markten, naar nieuwe markten, en naar plaatsen waar wél de
benodigde arbeidskrachten aanwezig zijn), en we verliezen het op
innovativiteit: Nederland bungelt onderaan in de EU als het gaat om
vernieuwing van ons produktiepakket. Er is geen land ter wereld dat zó
afhankelijk is van export als Nederland, en als we het daar verliezen,
verliezen we op termijn ook onze welvaart. 
En dus is de boodschap (in mijn woorden): als we niets doen glijden we af naar
het niveau van een ontwikkelingsland. Het gaat om een overlevingsstrategie
voor de Nederlandse economie, om het creëren van het noodzakelijke
verdienvermogen om ook in de toekomst nog rollators en fatsoenlijke pensioenen
te kunnen betalen. 

Los daarvan staan de afzonderlijke maatregelen. Ontslagrecht? Het is waar dat
Nederland een dubbele en zware ontslagbescherming heeft. De illusie van de
achterdeur: als je de zittende werknemer maar goed beschermt... Maar de
outsider, degene die nog geen baan heeft, wordt alleen daarom al niet
aangenomen, gedwongen om genoegen te nemen met in/uit-banen enzovoorts. Heel
flexibel, maar wel ten koste van degene die nog geen baan heeft. De
bescherming van de een als drempel voor de ander. 
Het gaat echter om meer: ontoereikend onderwijs (niet alleen hoger onderwijs,
ook vmbo bijvoorbeeld). Het gaat ook om de nationale verweking: we klagen dat
we er scheel van zien, maar ondertussen zijn we het land met het geringste
aantal jaarlijkse arbeidsuren van de hele wereld, met een te gering aantal
arbeidsjaren, en ook nog met een lage produktiviteitsgroei. Dat moet dus wel
een keer fout lopen. 
Enfin, geen 'snoeibrief' (want volgens mij staat er geen enkel
bezuinigingsvoorstel in), maar een 'overlevingsbrief' voor onze welvaart. Niet
ten koste van latere generaties, maar door nu te durven hervormen.
Groeten,
Bert.




Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Voormalig secr.gen. EZ Sweder van Wijnbergen op de TROSradio 26 juni:

Het groeiplan Van Brinkhorst is niet effectief, in wezen slechts een
snoeiplan (term die eerder het NRCHandelsblad gebruikte). In wezen gaat het
om ideologie. Zeker wat betreft het ontslagrecht jaagt brinkghorst een
"nodeloos heibel trappen" na. Wel positief over het bevorderen van de
arbeidsparticipatie.

Ik vat het maar even samen omdat dit ook mijn mening is. Hebben de
D66domkopjes nou echt geen mening, of moeten - heel ouderwets -
partijgenoten worden gespaard?

Hebnk Vreekamp, Utrecht

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********