Teletekst: Kabinet ASO executeert mensen

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

-Openbaar: in de kamerstukken.

-Irak was al onder UN-vlag sinds vorig jaar mei, toen de UN in een resolutie
de Amerikanen en Britten aanwees als 'bezetters', en 'welcomes all countries'
om deel te nemen aan de stabilisatiemacht SFIR, met een welomschreven taak.
Per 30 juni (nieuwe resolutie) loopt de bezetting af en komt er een
multinationale troepenmacht onder een nieuw VN-mandaat, maar onze aanwezigheid
in Irak was ook tot dusver niet illegitiem - de oorlog wel.

-Indrukken over geweldsinstructies kunnen gemakkelijk ontstaan. Het is echter
niet het geval. Er mag geweld worden gebruikt, maar alleen als er geen andere
middelen aanwezig zijn, alleen proportioneel, en doorgaans alleen ter
zelfverdediging, en in een aantal welomschreven gevallen. De hele kwestie Eric
O. gaat dan ook niet over de vraag of het Openbaar Ministerie gerechtigd is om
onderzoek te doen naar de vraag of hij zich in de gegeven omstandigheden
binnen aan de geweldsinstructies heeft gehouden, maar de onzorgvuldige manier
waarop het OM dat heeft aangepakt. 
Overigens: geweldsinstructies worden direct afgeleid van de 'rules of
engagement', en die weer rechtstreeks uit het VN-mandaat.

-In alle gevallen wordt melding gemaakt aan het parlement. Dat gebeurt alleen
vertrouwelijk als de aard van de operatie daarom vraagt. Dat kan zijn omdat er
in het geheim inlichtingen zijn vergaard die je niet aan de grote klok wilt
hangen. Het kan zijn dat de mensen moeten worden beschermd, of dat je geen
doelwit wilt worden. Het kan zijn dat je modus operandi en je betrokkenheid
vertrouwelijk moet blijven vanwege eventueel toekomstige acties. 
Zeker in de afgelopen 4 jaar (over de jaren daarvoor heb ik niet het
overzicht) zijn alle acties hetzij vooraf, hetzij snel achteraf gemeld,
meestal openbaar, soms aan de fractievoorzitters of aan de Commissie
Inlichting- en Veiligheidsdiensten. 
Ook vertrouwelijke parlementaire controle is volwaardige parlementaire
controle, in het geval die vertrouwelijkheid noodzakelijk is en blijft (te
beoordelen door kabinet en de ontvangers van de informatie). 

-"we zullen het wel niet echt weten". Dat weet je nooit. Ik heb in ieder geen
aanleiding om aan te nemen dat het kabinet iets verhult. 
Of het kabinet 'hoogstaande waarden' heeft is weer een tweede, maar het
kabinet hoort zich in alle gevallen te houden aan hetzij het (VN-)mandaat,
hetzij het internationaal recht in algemene zin. 

-In Irak lopen nog talloze oorlogsmisdadigers rond, van tijdens en na de
oorlog, maar ook uit het regime-Hussein, die nog berecht dienen te worden door
het nieuwe regime. Overigens kan het niet alleen daarom gaan, het kan
bijvoorbeeld ook gaan om het verkrijgen van inlichtingen omtrent verborgen
wapens, omtrent op handen zijnde aanslagen, buitenlandse terroristen etcetera.
Overigens wil ik de indruk wegnemen dat er in Irak voortdurend door ons
geheime operaties worden gedaan. Er zijn special forces aanwezig, maar die
doen ook veel gewone beveiligingstaken. Primair zelfs, ze zijn daar bij
uitstek voor getraind. 

-Men kan bij de NOS natuurlijk afleiden en optellen wat men wil, maar het feit
of iemand al dan niet tot special forces behoort is vertrouwelijke informatie,
in verband met zijn eigen veiligheid. Dat maakt het allereerst van belang om
te beoordelen of het de regering is die die informatie heeft doorgespeeld (wat
de suggestie was na lezing van de NOS). Maar dat kun je op basis van dat
gelekte document gewoon niet zeggen, integendeel. Wat de NOS verder allemaal
nog aan interessante informatie heeft is haar zaak, en het is ook haar
journalistieke verantwoordelijkheid om daar zorgvuldig mee om te gaan (waarmee
ik overigens niet suggereer dat zij dat niet heeft gedaan). 

-Ik geloof dat er in dit geval (Eric O) voornamelijk door Justitie geblunderd
is. Ik veeg in ieder geval geen enkel straatje schoon, vanaf de avond van 4
januari (interview De Wijkerslooth in Nova) heb ik de handelwijze van het OM
bekritiseerd, en sindsdien bleek steeds weer dat men er een (steeds groter)
zooitje van maakte. Maar dat laat de bevoegdheid en de onverantwoordelijkheid
van het OM onverlet.


Henk Elegeert <hmje at home.nl> wrote:

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> De meeste van deze missies zijn openbaar bekend.

Waar, Bert?

 > Special forces zijn eenheden
> die in voor bepaalde taken bijzonder getraind zijn. Maar ze zijn vaak ook
aan
> operaties toegevoegd voor 'normale' taken (zoals het beveiligen van de
> Nederlandse troepen in Afghanistan en Irak).

Afghanistan is onder VN-vlag. Irak onlangs pas.

> Ze hebben geen 'license to kill',

Er was een andere indruk ontstaan mede naar aanleiding van
een voorval in Irak. Men vroeg zich toen ook onmiddellijk af
wat de (gewelds)instructies waren, remember?

> althans niet buiten de normale geweldsinstructies, ze
> zijn er zelfs bij gebaat zo weinig mogelijk geweld te
> gebruiken, omdat het vaak missies zijn in vijandelijk
> gebied. Nederlandse special forces zijn vooral goed in
> verkenning en het inwinnen van inlichtingen - zo zegt
> men.

Zoals gezegd, er was een andere indruk ontstaan.

> In alle gevallen wordt het parlement ingelicht ("zo snel mogelijk, het
liefst
> vooraf, het liefst openbaar"), in sommige gevallen gebeurt dat
vertrouwelijk,
> soms aan de fractievoorzitters of aan de commissie inlichtingen- en
> veiligheidsdiensten, soms ook aan de commissie(s) buitenlandse zaken en/of
> defensie.

In sommige gevallen, Bert?
En hoe is dat allemaal geregeld?
En waarom ligt er geen verplichting op het melding maken?
Bv. na 3 maanden door de fractievoorzitters, 4 maanden
openbaar (geannonimiseerd), edoch voor eventuele
(her-)verkiezingen?

> En het zijn dus geen 'geheime moordoperaties'.

Dit kabinet staat niet bekend om zijn hoogstaande waarden en
normen. Ik wil wel aannamen dat het niet de bedoeling is,
maar we zullen het niet echt weten, wel?

 > Denk bijvoorbeeld ook aan het
> oppakken van oorlogsmisdadigers in voormalig Joegoslavië.

Die in Irak is al opgepakt. Zonder in beschuldiging te zijn
gesteld tot op heden.
Lopen daar nog meer oorlogsmisdadigers rond?

> Of de bewuste Eric O. al dan niet tot de special forces behoorde kon
trouwens
> niet worden afgeleid uit de informatie van het openbaar ministerie. Dat was
> een suggestie die het NOS-journaal erin legde, maar het stond er niet.

Ze kunnen daar tellen/rekenen? :)
Kom op, Bert.

> Voor het overige heeft het Openbaar Ministerie hier van
> begin tot eind geblunderd, maar het journaal heeft het
> allemaal wel erg 'opgeleukt'.

Je leukt het wel heel erg op, Bert. ;)

Wat zou je er van zeggen dat het bestuur (kabinet)
verantwoordelijk voor de overdracht/overgang op onderdeel
maar ook de politiek en de Eerste Kamer er niet in is
geslaagd om de overgang (Defensie > Justitie) geruisloos te
laten verlopen? Lijkt me wat dichter bij de waarheid liggen,
namelijk. Ook de stellingname van de VVD is ergerlijk in deze.

Heet dat niet het schoonvegen van het eigen straatje, Bert?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********