D66 over het drugsbeleid

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Gaat deze drugs-discussie over doelen of over middelen?
De titel van Boris' stukje 'WAR ON DRUGS' VERDIENT GEEN STEUN doet
helaas vermoeden dat de doelen centraal staan.

Maar het kan toch niet anders zijn dan dat als verslaving een ziekte is,
dat dan het verslaafd maken een misdrijf is. En in het geval van hard
drugs een zeer ernstig misdrijf. Daar kun je onmogelijk aan voorbij gaan.

De discussie over middelen, die moet inderdaad open en pragmatisch
gevoerd worden, want de resultaten van een repressief beleid zijn
dramatisch slecht. Het perspectief vanuit de volksgezondheid biedt
ruimte voor een niet door dogma's belaste discussie.

Maar doel van zo min mogelijk drugsgebruik, voor zover het ernstig
verslavend, ongezond en/of debiliserend is, mag niet labbekakkerig
opgegeven worden, iets waarnaar het betoog van Mark lijkt te tenderen.

Aan de kant van de verslaafden is damage control met medische middelen
verstandig en effectief, zeker. Aan de kant van de dealers hebben we
gewoon met georganiseerde misdaad te maken. En dat komt niet omdat we
drugs dealen criminaliseren, maar omdat drugs dealen inherent een
misdrijf tegen andere personen is.

De georganiseerde misdaad heeft veel meer gezichten dan alleen de
drugshandel alleen. Daarom moet de overheid het centrale probleem
oplossen van hoe absulute controle op bijvoorbeeld illegale geldstromen
te verkrijgen zonder de privacy van het individu in gevaar te brengen.

Dat is een moeilijk probleem. Banken hebben alle gegevens maar dienen
een schild te zijn voor de privacy van hun clienten, en als je de
overheid een vinger geeft dan wordt bij de eerste de beste 'outrage'
(terrorisme, gijzeling, chantage) hand, arm en de rest mee opgeslokt.

Dus, mijn probleemstelling is, hoe maak je het mogelijk om die criminele
geldstromen in kaart te brengen en de betrokken personen in de kraag te
vatten, en tegelijkertijd een wal op te werpen tegen 'fishing
expeditions' van wetsdienaren met "hoe krijgen we iemand
veroordeeld"-koorts.

Bart Meerdink

Mark Giebels wrote:
>
> Uitstekend artikel Boris. Toch jammer en vreemd dat je in het laatste
> persbericht dan zo sterk inzet op verzwaring van de bestrijding van de
> handel in (kleine hoeveelheden) harddrugs op Schiphol...
>
> Groeten,
> Mark
>
> <-----Original Message----->
>
>>From: Ham van der B.
>>Sent: 7/30/2004 10:38:57 AM
>>To: mark at giebels.org;D66 at nic.surfnet.nl
>>Subject: RE: D66 over het drugsbeleid
>>
>>
>>Hallo Mark,
>>
>>Even een reactie op jouw opmerking dat D66 iets moet vinden over de War
> on
>>Drugs. Dat doen we al en dragen we ook uit. Je wordt op je wenken
> bediend.
>>Hieronder een opinieartikel dat een tijdje geleden in het Parool heeft
> gestaan.
>
>>Boris van der Ham
>>
>>

'WAR ON DRUGS' VERDIENT GEEN STEUN

De president van de rechtbank in Maastricht mr. P.P. Lampe wil drugs uit
het strafrecht halen. Afgelopen weekend zei hij: De drugsbestrijding
brengt ons hele strafproces in gedrang. Voor een heleboel andere
strafzaken hebben we geen tijd meer. Daar zitten zware misdrijven bij.
Dus houd ermee op, legaliseer het nou maar. Lampe ziet zelfs iets in het
legaliseren van harddrugs. Hij erkent dat drugs, net als alcohol, niet
met het strafrecht te bestrijden zijn. Deze gedachten sluimeren bij
steeds meer gezagshandhavers in Nederland, en ook de rest van de wereld.

In 1998 maakte de VN een plan voor een drugsvrije wereld. Binnen tien
jaar moesten drugs de wereld uit zijn: 'the war on drugs'. We zijn nu
halverwege die 'oorlog' en ondanks de massale inzet van politie,
justitie en leger, neemt de drugconsumptie in de wereld alleen maar toe.
In de VS, aanvoerder in de war on drugs, gebuiken sinds 1998 méér
jongeren XTC en is cocaïne nog altijd goed verkrijgbaar, de heroïneprijs
in Europa zakt, er wordt méér coca verbouwd in Zuid Amerika en hoewel de
export van cocaïne uit Colombia iets afneemt, verplaatst de productie
zich gewoon naar Bolivia. Ondertussen wordt Colombia verwoest door het
geweld van de regering en drugshandelaren. Er worden miljarden en
miljarden uitgegeven aan politie en justitie, terwijl er nauwelijks
successen worden geboekt.

Deze opsomming van mislukkingen staan in schril contract met het succes
van het 'alternatieve' beleid. Die alternatieve aanpak van drugs is
gericht is op de beperking van gezondheidsrisico's, in plaats van de
enkelvoudige juridische bestrijding ervan. In maart verscheen een
onderzoek naar het testen van XTC-pillen in Amsterdam, Hannover en
Wenen, waaruit blijkt dat mensen die hun pillen laten testen minder
slikken en veel bevattelijker zijn voor voorlichting over de risico's
van deze drug. Verstrekking onder medisch toezicht van heroïne aan
verloederde junkies, zoals in Nederland en Zwitserland, leidt tot een
verbetering van hun gezondheid en, zeer belangrijk, tot minder
criminaliteit. Ook in België, Engeland, Duitsland is er een succesvolle
kentering in het denken over drugbestrijding en Zuid-Amerikaanse landen,
zoals Brazilië en Bolivia zoeken andere wegen om het cocaïne probleem
aan te pakken.

Maar in plaats van deze succesvolle, gezondheidsgerichte aanpak van
drugs te legaliseren en uit te breiden, zijn alle internationale
inspanningen nog altijd gericht op de strikte handhaving van het
VN-harddrugverbod.

De toekomst van dat VN-drugsbeleid werd vorige week in Wenen besproken.
Helaas heeft Nederland deze gebeurtenis nauwelijks aangerepen om het
'alternatieve' beleid te bepleiten. Ondanks aandringen van de Tweede
Kamer koos Staatsecretaris Ross voor een aarzelende aanpak; De
CDA-bewindslieden Donner

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********