Snoeivoorstel

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert,

bij 1. De VUT is betaald door ieder sinds een dikke 20 jaar, dus ook door 
de huidige vutters. Dat de VUt niet werkte tbv werkgelegenheid jongeren 
klopt verder als een bus. Dat bleek al na twee jaar toen. Die VUT was toen 
al een onding wat dit betreft.

bij 2. Godzijdank krijg ik van je op het punt van de staatsschuld gelijk, 
maar je vervalt weer in de molensteen-metafoor. Probeer nou es als fractie 
de schuld op je te nemen dat je in tijden van hoogconjunctuur niet meer aan 
het aflossen hebt gedacht. In bij laagcvonjunctuur dien je neoKeynesiaans 
te reageren.

bij 3. Een compleet onzinnige redenering: "oudere generatie progressief ten 
koste van de jongere". Lees jezelf nog eens na - als je zoiets in het 
parlement beweert, komen ze niet meer bij, de jonkies daar in ieder geval. 
Je jacht op de oudjes lijkt een beetje op terreur - een tegen elkaar 
uitspelen van generaties. De goede oude Romeinen spraken al van Divide Et 
Impera, verdeel-en-heers.

Bert, denk weer een beetje liberaal, althans normaal!

Je links-liberale en sociale,

Henk Vreekamp, Utrecht
------------------------------------

At 08:03 1-7-04 +0200, you wrote:


>Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:
>
>
>1. De VUT is betaald door de vut-ters, was oorspronkelijk zelfs bedoeld
>voor de werkgelegenheid voor de jonkies.
>
>BB: Dat is niet waar. De VUT is opgebracht door degenen die (nog) niet met VUT
>gingen. En per saldo door degenen die nooit met VUT zullen gaan. Er is nooit
>voor gespaard, het is gefinancierd met omslag. En het was een illusie qua
>werkgelegenheid, de vut heeft geen jongere aan de slag gebracht, wel veel
>mensen onnodig vroeg buiten de arbeidsmarkt gezet. Vandaar dat D66 al sinds
>1984 (Erwin Nypels) voor afschaffing van de VUT is.
>
>2. De staatsschuld is op zich ook niet ongunstig voor jongeren, juist omdat
>zij zelf ook zeer profiteren van extra scholing en voorzieningen (in de
>opleidingsfase etc.).
>
>BB: Op zichzelf wel waar, maar in het licht van de vergrijzing juist een
>molensteen, omdat in een tijd waarin de lasten scherp omhoog gaan voor AOW en
>zorguitgaven de rentelasten van de staatsschuld uit het verleden ook nog
>moeten worden betaald. Als we die rentelasten tegen die tijd (en die tijd is
>al dichtbij) fors zouden hebben teruggedrongen zouden enorme premie- en
>belastingstijgingen kunnen worden voorkomen, maar dat zit er niet in, omdat
>deze jaren nog zo veel wordt toegevoegd aan die staatsschuld. Om die
>vergrijzing enigszins dragelijk te houden zou juist nu een overschot op de
>rijksbegroting nodig zijn. Dat overschot komt er niet voor 2009 of zo. Dát is
>de reden dat het tekort binnen de perken moet blijven, en waarom ook aan de
>babyboomers moet worden gevraagd langer door te werken, niet 'Europa' of
>'Zalm'.
>
>3. Dat de oudjes de boventoon voeren in vakbeweging en sociale organisaties
>lijkt mij uitstekend! Dit argument keert zich juist tegen de jongeren die
>veel te veel hun snavel houden (aldus Schnabel). De jongeren zijn heden
>uiterst conservatief zoniet racistisch, zie die rappers-moordliedje tegen
>Hirsi Ali. Je kunt een generatie toch niet verwijten dat ze progressief
>waren... Trouwens Don en Schnabel zijn zelf ook op die golven boven komen
>drijven.
>
>BB: Je kunt een generatie wel verwijten dat ze progressief waren op kosten van
>de volgende generatie. En overigens: de rappers van Hirsi Ali zijn geloof ik
>niet representatief voor de post-babyboomgeneraties. Het probleem van de
>babyboomers is ook dat ze met name in de vakbeweging al twintig jaar leading
>zijn, en dat het vooral de mannen zijn die al twintig jaar de agenda hebben
>bepaald: loon boven werk, arbeidstijdverkorting boven nieuwe noden als
>kinderopvang en zorgarrangementen. Want daarvoor is de vakbeweging nog nooit
>de straat op gegaan.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********