OZB Was: Naar een echt functionerende lokale democratie

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart Meerdink wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk Elegeert wrote:
>
> [knip]
>
>> Precies, Bart. Een burgemeester die het Burgerjaarverslag
>> (het meet- en communicatieinstrument) opneemt op de lijst
>> ingekomen stukken, laat rustig beweren daar daarmee voldaan
>> is aan de wettelijke verplichtingen. Strikt genomen wel, al
>> heb ik zo mijn twijfels. Aan de bedoeling van de wetgever
>> beantwoord het m.i. op geen enkele manier.
>
> De Vereniging van Nederlandse Gemeenten is, met de gemeenten die daar
> aan mee willen doen (o.a. ook Nijmegen, waar ik woon) bezig met een
> benchmark project op basis van deze burgerjaarverslagen, dus het
> vergelijken van de gemeentelijke prestaties op elk terrein. Zie
> http://www.sgbo.nl

Ha leuk, ga ik even bekijken.

> Het zou nog beter zijn als die burgerjaarverslagenwat onafhankelijker
> tot stand zouden komen, en alle gemeenten mee zouden doen met de
> benchmark, maar goed, het begin is er.

Eens. Miscchien ook de gemeenten (burgemeester) verplichten
een copy te zenden aan de VNG? Of een andere instelling bv.
Stichting Rekenschap. http://www.rekenschap.nl/ of Algemene
Rekenkamer?

> Het lijkt me geweldig als D66 deze recente ontwikkelingen (het eerste
> Burgerjaarverslag was over 2002) aangrijpt om overal de gemeenten eens
> lekker op de huid te zitten

Heb ik al gedaan, Bart. :)

"
.... wens ik een aanklacht in te dienen vanwege het
uitblijven van het "Burgerjaarverslag 2003", en uit te geven
door de burgemeester.

Op grond van de gemeentewet, artikel 170, dient dit plaats
te vinden tegelijkertijd met de in artikel 197 bedoelde stukken.

Ik stel vast dat zulks niet heeft plaatsgevonden en zelfs
geen onderdeel is geweest van bespreking, op welke wijze dan
ook, tijdens de gemeenteraadsvergadering waarin de in
artikel 197 bedoelde stukken wel zijn aangeboden.

Afgezien van falen van onze volksvertegenwoordigers, neemt
een en ander mijns inziens niet weg dat ook de presentatie
aan de burgers van de gemeente had dienen plaatst te vinden.

Een korzichtige opstelling als zou enkel verantwoording
verschuldigd zijn aan de gemeenteraad acht ik verwerpelijk.
"

Ik kon daar geen klacht over indienen was de reactie.

Nu, ze hadden het in het seniorenconvent besproken alvorens
aan te bieden (nou ja, besloten het op de lijst 'ingekomen
stukken' te plaatsen) aan de gemeenteraad.

Strijdig met de wet als je het mij vraagt.
Daar had het nu juist niet besproken moeten worden.

Het is onderdeel van het kaderstellen van door de raad
immers - die is nu gepasseerd - en daarin een belangrijk
onderdeel.

Men kan stellen dat daarmee een belangrijk instrument niet
gebruikt wordt om de kwaliteit van dienstverlening en
klachtenregelingen onder de aandacht te krijgen.

Sterker nog, of daar door de raad te stellen kaders daarin
opgenomen te krijgen voor volgende jaren.

> met deze beschikbaar komende informatie. Hoe
> dat het beste kan (zonder meteen de sfeer te verzieken) en hoe je de
> interesse van burger en media kan wekken, dat moet D66 voor (en met) al
> haar locaal actieve leden uitzoeken.

Heb inmiddels het Burgerjaarverslag 2003 zowel in digitale-
als hard-copy vorm gekregen. :)

Bovendien met de toezegging dat het op de gemeentelijke
website geplaatst zal gaan worden.

> Maar ik ben geen insider, misschien staat er bij D66 landelijk al iets
> dergelijks op de rails (in Nijmegen nog niet in ieder geval).

Is een goed punt, Bart.


Thom zou er ook iets mee kunnen doen in kader van
bestuurlijke vernieuwing.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********