[Re: [Re: [irak]]]

[drs. W.E. van de Griendt (Universiteit Twente, faculteit]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>>Nou strikt genomen natuurlijk niet, Bert. Strikt genomen kon Saddam 
>>nooit en te nimmer aan die eis voldoen.
>
>>Immers, hoe bewijs je iets niet te bezitten als je het niet bezit, 
>>indien de tegenpartij je niet wenst te geloven?
>
>Behalve dan dat Saddam die wapens heeft gehad en ze in het verleden ook had
gebruikt - zowel tegen de eigen bevolking in het Noorden, als tegen de 
>> Iraniërs in de oorlog tegen Iran. 

Waar het om gaat is dat Saddam niet hoefde te bewijzen dat hij ze niet had,
maar moest bewijzen dat hij ze had vernietigd. Het bestaan stond vast, omdat
hij ze in het verleden had gebruikt. Hij moest aangeven hoeveel hij had
geproduceerd, (graag ook waar en wanneer), en wat er met die productie
gebeurd was.
En daarin is hij volgens mij nooit in geslaagd, of hij wilde deze informatie
niet overhandigen. 

Wim van de Griendt

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********