[Een nieuw excuus geboren voor ministers die de kamer niet of verkeerd informeren]

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Toch even reageren. Het gaat bij de vertrouwensregel allereerst om het
> vertrouwen tussen Kamer en minister. Is dat geschaad of niet.

Tuurlijk is dat geschaadt, Bert.

Dat De Geus zich een oor aan laat naaien is zijn zaak. Dat
de Tweede Kamer daar in lijkt te gaan trappen de hare.
Moeten ze op worden afgerekend bij de volgende - hopelijk
komen die snel - verkiezingen.

> De Kamer verkeerd informeren is daarbij een zware zonde.
> Maar je moet wel naar de omstandigheden kijken.

Die zijn dat De geus met alle middelen had te voorkomen
hetggen nu plaats heeft gevonden onder zijn
verantwoordelijkheid. Die kan hij niet aan. Zoveel is duidelijk.

 > Die zijn dat De Geus het UWV meerdere malen om
> opheldering heeft gevraagd.

Op zichzelf al reden genoeg om die lui de laan uit te sturen!!!

 > Die kreeg hij niet.

Reden om tot vervolging over te gaan? Men is kennelijk met
duistere praktijken bezig, denk ik dan. Daar past dan een
adequate maatregel op, toch?

> Sterker, ook toen de directie/de raad van bestuur zelf al
> wel op de hoogte was van de fouten in de cijfers, werden
> De Geus die cijfers onthouden.

En de Geus was niet bij machte de Kamer daarover te
informeren? Of die maatregelen te nemen die hem in staat
stelden te controleren wat daar gebeurde?

Ik heb eerder de indruk dat hij zich als willoos slachtoffer
opstelde. Een rol die hem nu ook weer goed van pas komt.

 >  Intussen heeft hij een externe
> accountant en de rijksgebouwendienst gevraagd om de zaak te controleren.

Goede zaak. Die kunnen dus reken op volledige medewerking,
op straffe van. Raar trouwens dat De Geus dat zelf al niet
kon vaststellen. Het O.M. heeft inmiddels mee kunnen kijken
wat daar mis was, neem ik aan?

> Die konden ook geen onjuistheden ontdekken - want die
> zaten te diep in de cijfers verborgen.

Aj, wat nu? Valsheid in geschrifte ?
Of toch gewoon het verkeerde middel ingezet tegen een zaak
die anders had moeten worden opgelost? En nog De Geus wist
hoe dat moest en de Tweede kamer al helemaal niet?

Nou kijk dan kun je het De Geus natuurlijk ook niet kwalijk
nemen. Groot gelijk hoor!

 >Hij kon dus niet anders dan de externe deskundigen geloven
dat de
> uwv-mensen hem juist hadden geinformeerd.

Nee, dat zou een beetje dom zijn. Immers, men heeft een
dusdanige constructie dat niemand verantwoordelijk kon
worden gehouden. Dat geloof je toch zelf niet, Bert?

Of heeft de Tweede Kamer zitten slapen?

 > Het feit dat dit nu niet zo blijkt
> te zijn (en voor de helderheid: het ging dus niet om zijn eigen ambtenaren)
> heeft geleid tot een vertrouwensbreuk met de uwv-raad van bestuur.

Daar is ie dan rijkelijk laat mee. Er lagen al eerder
momenten tot een daadkrachtig ingrijpen die hij heeft laten
liggen, Bert.

Welke wet- en regelgeving is hier van toepassing?

 >  Waarin hij
> doortastend moet optreden - en dat doet hij ook.

Maar te laat, Bert.

> Dus in alle redelijkheid kun je dit niet aan De Geus aanrekenen.

De redelijkheid is hier niet het uitgangspunt Bert, maar wie
is hier verantwoordelijk.

Met nadere woorden Bert, hoe heeft het zo ver kunnen komen?

Wie gaat daar voor opdraaien? De Geus niet vrees ik, terwijl
hij in eerste instantie verantwoordelijk is. Heeft hij alle
mogelijkheden aangegrepen om te voorkomen dat het kon komen
tot wat het nu geworden is, Bert? Lijkt me niet.

Heeft hij de Kamer geinformeerd over zijn vermeende
onmogelijkheden? Wetsvoorstellen ingediend om te voorkomen
wat nu weten?

Ik denk het niet Bert. En nee, dat is geen kennis achteraf.
Hij ontloopt zijn eigen verantwoordelijkheden, Bert.

Dat jij daar überhaupt intrapt.

En Bert, wat gaat er nu gebeuren dat zulks niet/nooit meer
voor kan komen? En past De Geus daar werkelijk in?
Vertel ....

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********