Van Gogh en Ayaan, strafbaar in Engeland?

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ger wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Wat een allejezus grote onzin zeg.

*Wat* Ger, is hier nu die allejezus grote onzin?

> Indien je iets niet objectief kan vaststellen bestaat het
> niet dus.

Oh jee, daar gaan we weer, Ger. Kijk Ger, ik probeer nu al
verschillende keren met je in dialoog te gaan over wat dat
nu precies is. Waar hebben we het nu eigenlijk over. Of
beter wat is het exact vast te stellen object van discussie.
Ik ga het toch nog een paar keer proberen hoor, als je het
niet erg vindt.

> Zo ken ik er nog wel wat.

Ik ben bang van niet. Maar goed .....

> Indien een ziekte niet voorkomt in het lijstje mankeer je
> niks, weet je nog ME ed. (GAK)

Ja verschrikkelijk, Ger. Ik weet precies wat je bedoeld.
Zo'n medewerker die in de positie zit waar ie niet
thuishoort, maar desondanks uitspraken doet waar je de haren
van in de nek rijzen. Beleid Ger. Wanbeleid.

Maar moet zo iemand (zieke) nu naar de rechter vanwege de
belediging? Of wat ken je nou?

> Als je iemand krenkt tot op het bot

Kijk Ger, hier gaat het om. Wat is dat nu? Deze
handeling(en), Ger. Waaruit bestaat die nu? Wat kan hier
objectief worden vastgesteld, geverifieerd en gecontroleert,
Ger?

> is het niet objectief

Dat is mijn stelling inderdaad, Ger.

> en krenk je dus niemand

Je bent weer aan het eigen interpreteren geslagen, Je goed
recht, maar niet het punt van discussie.

> en de gekrenkte maakt zelf de keuze om beledigd te zijn.

Ja Ger, de ontvanger bepaald dat namelijk. Niemand anders.
Het is zelfs niet objectiedf vast te stellen dat het
gebeurd. Het is een proces dat plaats vindt bij de
ontvanger. Of meen je nu dat wat jij meent te voelen
hetzelfde is? Ik wil je graag geloven, maar maak dat eens
hard, verifieerbaar en controleerbaar?

> Je wil het hebben over de vrijheid van meningsuiting maar
> je weet niet hoe.

Oh jawel hoor. Maar wat is de message onder deze opmerking, Ger?

> Het is jou vrijheid om die mening te hebben maar ik mag
> niet zeggen dat ik dat onzin vind,

Wie heeft jouw hier tegen gehouden jouw onzin uit te kramen,
Ger? Vrijheid van meningsuiting, Ger,  remenber? Of ga je nu
weer zeggen dat ik niet weet hoe?

Punt is dat ik

> en dat is dus interpretatie van die vrijheid van
> meningsuiting.

Ik juig dat toe, Ger.
Overigens, ik snap niet waarom je dit hier nu opvoert. Is
daar, objectief gezien, aanleiding toe? Blijkt - behalve
misschien je subjectieve gevoel - dat je geen eigen mening
zou mogen hebben en die hier op de lijst ten toon mag
spreiden? Of dit ik je daarin belemmer? Je kunt m.i.
hoogstens stellen dat ik je wel steeds terug wil hebben naar
de centrale vragen. Vragen waarop maar geen antwoord komt.
Wel tal van rondtrekkende bewegingen, valse aannanmes en wat
dies meer zij. Allemaal min of meer geoorloofd in zo'n
dialoog/ debar/ discussie.

> Alleen de vraag al, waaruit kan je dat objectief
> vaststellen zegt meer over de vraagsteller dan over de
> discussie zelf. Kijk mij eens mensen, ik heb een vraag
> gesteld die ze niet kunnen beantwoorden, goed he?

Ja goed, he. Komt dat zien komt dat zien!!! Maar Ger, even
zonder gekheid. Als je nu zelf weet dat je er geen antwoord
op hebt, wat is dan het doel van jouw discussie hier?

> Alleen al de manier van discussieren wat je doet is een
> lachertje Henk.

Ik weet, Ger. Ok, laten we het een dialoog noemen, akkoord?

> Je duikt in een verdediging dat je het ergens niet over
> gehad hebt en als je dat bevestigd krijgt door je tegen
> discussiant zeg je weer, zie je wel. Jij zegt, het
> gegeven is niet objectief........ Ik zeg, we noemen het
> niet objectief dus..... Kom jij met de intelligente
> vraag, wat ik niet objectief wil noemen.

Precies Ger, want *dat* is onderwerp van discussie, sorry,
dialoog.
Het maakt mij werkelijk niet uit hoe we telkens opnieuw bij
die kernvraaag uitkomen.

> Je zit gewoon de lijst en de discussie hier flink te
> verzieken man, ga buiten spelen met je autootjes.

Oh, maar ik heb geen autootjes Ger. :((

> Ik zou je eigenlijk eens diep moeten beledigen hier maar
> och, het is niet objectief vast te stellen dus kan ik je
> niet beledigen en heeft het dus ook geen zin.

Ik  vind het mooi dat je het zo omschrijft. Als we dat nu
ook doen met dat godslasterverhaaltje zijn we een heel eind
op de goede weg.

> Een discussie waar je dus nooit uit kan komen en er
> verstandig aan doet er verder niet op in te gaan.

Ger, je draagt zelf bij - en echt ik waardeer dat - over
waar die duscussie nu werkelijk over gaat.

Je bent brilliant. Ga dat nu niet zitten ontkennen. Echt
hoor, het lijkt me valse bescheidenheid. :)

> Veel plezier met je speelgoedautootjes,

Je stuurt me er nog een paar, Ger?
Hoewel, is dat geen allejezus grote onzin eigenlijk?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********