Van Gogh en Ayaan, strafbaar in Engeland?

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Voor allebei is wat te zeggen.
Kritiek op religie moet natuurlijk kunnen, beledigen is wat anders. Je hoeft
het niet eens te zijn met bepaalde zaken doe in de bijbel of koran staan. Je
hoeft eerwraak niet goed te keuren, etc etc.
Ik heb hier op de lijst ook al meningen gezien die roepen dat je beledigd
voelen een keuze is. Maw, als je je beledigd voelt is dat je eigen schuld,
moet je maar een andere keuze maken. Als ik zou roepen dat het homo zijn een
vieze enge gevaarlijke ziekte is zouden er vele duizenden beledigd zijn, en
terecht. Niks ervan dus, moet je er maar voor kiezen om niet beledigd te
zijn.
Op die manier kunnen we dus tegen alles en iedereen maar gaan roepen wat we
willen.

Als een imam in de moskee predikt dat de westerse wereld niet deugd, enz.
noemen we het haat zaaien, opruiing. Als een pastoor in de RK-kerk hetzelfde
zou doen over de moslimwereld? Zouden we er iets over horen?

Als ik wat beledigends zeg over jou is het je eigen keuze om beledigd te
zijn, andersom ligt het wat anders, dan is het jouw keuze om mij te
beledigen. Raar toch dat sommigen de keuzen altijd aan anderen overlaten en
het maken van keuzes zelf uit de weg gaan.

Naar mijn mening is het een kwestie van woord (beeld)keuze en dient degene
die ze uit zich er van bewust te zijn wat de impac er van is. Als ik de
mogelijkheid zou hebben om de complete Nederlandse media ter beschikking te
hebben zouden mijn woorden een andere impac hebben dan nu. Helaas beseffen
sommigen dat niet die wel hun mening breeduit verspreid krijgen.
Ik kan bijvoorbeeld zeggen dat ik tegen het ritueel slachten van geiten ben
omdat het niet gangbaar is in ons land. Geen moslim die zich daar boos om
maakt al zouden er velen het er niet mee eens zijn maar anderen ook weer
wel. Zodra ik ze ga uitschelden voor geitenneukers zeg ik heel wat anders.
Maar dat is dan mijn woordkeuze, dus mijn keuze en niet die van de moslim.
Als ik zeg van mening te zijn dat vrouwen thuis bij de kinderen horen te
zijn omdat het in mijn opvoeding ligt opgesloten en ik dat een taak van de
vrouw vind, zullen velen zeggen dat ik hopelijkoos ouderwets ben, en terecht
wellicht. Als ik roep dat die gleufdieren maar een recht hebben, enwel het
aanrecht is dat een andere woordkeuze, Mijn keuze en niet van de vrouwen die
graag willen werken. Maar ze mogen zich best beledigd voelen, ook dat is dan
terecht.

Misschien weet iemand welk volk het is, ik ben de naam kwijt, die de meisjes
bij een bepaalde leeftijd ringen om de hals gaan doen en de hals dus gaan
oprekken. We maken er reportages over en de meesten zien het als een
bezienswaardigheid. In feite is het ook pure mishandeling, de nekspieren
doen hun werk niet meer en zonder zouden ze hun hoofd niet eens meer
overeind kunnen houden. Niemand die er zich druk over maakt. Wel over een
hoofddoekje dat we verbieden op school.
Op prinsjesdag is het zo goed als een verplichting voor de dames om zich uit
te dossen met meest waanzinnige hoeden want ze willen allemaal zo graag goed
opvallen dat de camera ze opmerkt. Als Rita Verdonk een hoofddoekje om zou
doen was ze het gesprek van de dag maar ze doet het toch niet.

Als Ayaan een film maakt, en dat deed ze, waarin de gehele moslimwereld
wordt neergezet als vrouwenonderdrukkers en mishandelaren omdat er wat
passages in de koran staan zullen vele moslimmannen zich beledigd voelen die
wel op een respectabele wijze met hun vrouw omgaan. Je kan dan terecht
spreken over opruiing omdat een bevolkingsgroep in een bepaalde hoek wordt
neergezet.

Maar het moet allemaal kunnen onder de noemer van vrijheid van
meningsuiting? Klopt ja, zolang het de ander maar is die de keuze maakt
beledigd te zijn en we zelf de verantwoordelijkheid van keuzes maken van ons
afschuiven.
Als een politieagent mij op eenzeer schofterige manier behandeld en ik zeg
tegen hem dat hij een schoft is beledig ik hem omdat hij in functie is. Is
het andersom, terwijl ik me keurig gedraag is het jammer maar helaas. Hoezo
vrijheid van meningsuiting terwijl ik alleen de pure waarheid zei?

Je mag het allemaal lekker in mijn pet schudden horen, misschien zoek ik het
nog weleens uit.

Ger







>  Mark Giebels <mark at GIEBELS.ORG>:
> >In Engeland is de regering blijkbaar al zo ziek dat ze mensen die
> >kritiek op een religie uiten en die de pech hebben dat een religieuze
> >groep die kritiek als een haatcampagne tegen hen interpreteren, zeven
> >jaar de bak in willen gooien:
>
>  Ik begrijp de kritiek niet goed. Wat is beter: Van Gogh vermoord of
>  Van Gogh voor de rechter (en vrijgesproken) ? Als Hirsi Ali geen Kamer-
>  lid was, dan was ze mogelijk ook vastgezet wegens opruiing.
>
>  --> Waarom zou opruiing op basis van een religie niet strafbaar mogen
>      zijn ? Wat is het verschil tussen opruiing tegen een religie en
>      opruiing door gelovigen van die religie ? Het gaat toch om die op-
>      ruiing (en niet om de religie) ?
>
>  Ik heb hoe langer hoe meer de neiging om iedereen te wantrouwen die
>  momenteel voor de vrijheid van meningsuiting is. Kennelijk gaat daar
>  nogal wat laakbaar gedrag achter schuil.
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********