De vrijheid van keuringsartsen

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Omdat ik toch wel overtuigd ben dat iedereen zijn/haar best doet binnen
> (of soms misschien wel buiten) de gestelde regels denk ik toch dat
> eventuele verbeteringen van een slimmer, eenvoudiger en flexibeler (en
> dus eerlijker) systeem moeten komen.
>
> Zaken die nu fout lopen zijn dan test-cases die in zo'n beter systeem
> beter moeten gaan. En het zal je duidelijk zijn dat ik (anders dan jij)
> mijlenver van de 'loopgraven' verwijderd ben.
>
> Bart

Zo ver ik weet zijn er in deze kabinetsperiode reeds 2, maar misschien 3,
zwartboeken aangereikt aan de minister. Ik heb er nog behoorlijk aan
meegedaan om diverse zaken ervoor aan te reiken. Ik heb er zelfs een dag
voor in den Haag gezeten op verzoek van een politieke partij. Uiteraard was
ik niet de enige, je hoorde er de meest waanzinnige zaken over hoe het elke
dag opnieuw volkomen fout loopt bij het UWV.
Wat zeer duidelijk is zijn de doelstellingen (verwachtingen) die de minister
stelt. Als hij oppert dat de verwachting is dat er 110.000 mensen uit de WAO
zullen vloeien wordt dat binnen het UWV als doel geformuleerd. Dat moéten ze
halen en alles zal er voor wijken al moet men over lijken gaan. Helaas zijn
er reeds doden te betreuren van mensen die het niet geheel meer zagen
zitten. Alleen bewijz dat maar eens natuurlijk.
In de Wet Arbeids Ongeschiktheid staat exact omschreven wat de mogelijkheden
van de arts zijn, ook dat hij of zij naar aanleiding van de FML, functionele
Mogelijkheden Lijst, zelfstandig iemand geheel mag afkeuren. Het dossier
gaat dan niet naar de arbeidsdeskundige. Keuringsartsen geven nu aan dat ze
niemand meer 100% mogen afkeuren. De mogelijkheid uit de wet mogen ze dus
niet meer gebruiken. De medische redenen zijn dus ondergeschikt gemaakt aan
het doel van 110.000 mensen eruit te werken.

Maar er is nog meer aan de hand dan enkel het geval met de keuringsartsen.
Wie zet de functies in het systeem en wie kan er controleren of ze wel
kloppen?
Juist ja, dat doet het UWV zelf en niemand kan er nagaan of die gegevens
juist zijn.
Momenteel is een zeer gewilde functie die van printplaatmonteur. De
electronica-onderdeeltjes op de printplaten monteren. Ik weet wat dat
betekent, ik heb ooit een licensie gehaald bij de Radio Controledienst als
zendamateur. Ook weet ik dat de onderdelen de laatste 20 jaar onzettend veel
kleiner zijn geworden en je dus over een verschrikkelijk goed motoriek moet
beschikken om dat te kunnen doen.
Navraag bij bijvoorbeeld Philips leert dat  dit werk al jaren niet meer
bestaat en volkomen geautomatiseerd is. Dat gaat vele malen sneller en
preciezer, maar ook de onderdelen zijn dusdanig gevoeliger geworden dat je
ze niet meer met je handen mag aanraken, ze gaan al kapot door je eigen
statische electriciteit.
Daar waar het nog wel gebeurd is het allang verplaatst naar lage lonen
landen en dus mogen we concluderen dat het beroep al jaren niet meer bestaat
in dit land. De bestuursrechter kijkt alleen of men voldaan heeft aan de
wettelijk norm en veegt het van tafel. Het staat in het systeem en dus klopt
het, is de redenering.
Ongeveer een half jaar geleden hebben we een geval terug kunnen draaien van
een man welke dezefunctie geduid heeft gekregen maar waarvan men maar even
over het hoofd zag dat hij een behoorlijke vorm van Parkingson had. In het
bezwaarschrift hebben we maar gevraagd of het UWV de hele grote boren erbij
leverde, anders kreeg de man natuurlijk nooit de kleine pennetjes in die
gaatjes van minder dan een milimeter.

Mensen die niet te lang achtereen kunnen zitten moeten met zittend werk
vertredingsmogelijkheden hebben. Bovenstaande functie staat beschreven als
zittend lopende band werk. Het leuke is dat als je meer zaken kan bekijken
dat er van orgine dat niet staat beschreven bij de printplaatmonteur. De
arbeidsdeskundige tikt er dat zelf dan even bij indien het een vereiste is
voor de client. Vervolgens keurt de keuringsarts die functie dan goed voor
de WAO-er.

Dan ga je bezwaar maken.
Vroeger was het zo dat de commissie Bezwaar en Beroep apart zat in
Amsterdam. Dat is over en nu is de bezwaararts en deskundige iemand van het
eigen kantoor. Een directe collega dus van degene tegen wiens beslissing je
bezwaar maakt. Wat dat doet met de objectiviteit zal iedereen duidelijk
zijn, ze vallen elkaar niet af. Erger nog, in gevallen van twijfel wordt van
tevoren bezien of en hoe men het juridisch en procedureel rondgefietst kan
krijgen in samenspraak met degene die een eventueel bezwaar moet behandelen.
Een aangedragen oplossing van de minister was en is om mensen dubbel te
keuren, dus door 2 artsen. Let wel, door 2 collega's dus. Een gang naar de
bestuursrechter is dan helemaal overbodig. Zijn conclusie is dan, het is
door 2 verschillende artsen bekeken en hij moet afgaan op de expertise van
hen. De bezwaarmaker maakt dus nooit meer enige schijn van kans.
We mogen en kunnen dus vaststellen dat het er niet meer over gaat hoe ziek
iemand is, of wat iemand nog wel of niet kan. Het gaat erom hoe men het
juridisch kan dichtspijkeren om zieke mensen de uitkering uit te werken om
aan de doelstellingen van het ministerie te voldoen.
De minister hoor je straks zeggen, nadat de 110.000 ruimschoots zijn gehaald
dat de medewerkers van het UWV subliem werk afleveren.
Je conclusie dat iedereen zijn best doet binnen de gestelde regels kan ik
dus geheel onderschrijven. Vraag is dat hun best doen in de goede richting
is.

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********