[Muijz-Meet] Re: Verzoek van Wilders

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Erik van den Muijzenberg wrote:

>> Inderdaad, en in een paar gevallen was die hoogte door het bestuur op
>> nul gulden vastgesteld.
>
>
> Niet weer die onzin s.v.p.
> Je kunt geen donatie van nul gulden doen.

Dat staat er niet. Het hele woord donatie komt niet in in de statuten
voor. Het bestuur bepaalt de hoogte. Uiterraard. Stichting....Die hoogte
kan nul zijn. Volstrekt duidelijk allemaal,

> De enige die op de lijst de ene rel na de
> andere trapte en zelfs kersverse en
> volstrekt onschuldige lijstdeelnemers
> beledigde was Hein van Meeteren.
> Niemand anders.

Ja hoor.  Memory helps to protect against facts we don't accept.

> Hein van Meeteren schold zijn donateurs
> uit voor NSB-ers, en vergeleek een van
> de deelnemers met de SS.

Neehee, ú bent ee  nare, vervelende, klikspanerige en kleinburgerlijke
nsb-achtige engerd. .

> U bent lelieblank en Hein van Meeteren is de schuld van alles.
>
> Dat heb ik nooit beweerd.

Jawel.

> Jji bent blijkbaar niet in staat grijstinten
> te zien.

hahaha! Die is goed.

> Niet weer die onzin s.v.p.

Wat ú onzin noemt weerlegt uw leugens.

> Tot jouw herbenoeming is nooit besloten.

Hoe weet u dat? Ik ben herbenoemd. Punt uit.

> Sterker nog: je liet in september 1999
> weten dat je wilde opstappen als be-
> stuurder.

Een wil tot opstappen is iets anders dan opstappen.

> Je herbenooeming is ook niet
> op het participantenplatform gepubliceerd.

Hoe weet u dat?

> Zelfs als er tot je herbenoeming zou zijn
> besloten zou die niet geldig zijn geweest.

Hoe weet u dat?

> IJzersterke weerlegging.

U bent uitermate vermoeiend en zit vast.

> Ja, paniekvoetbal.

Gaap.

> Als een genomen bestuursbesluit niet onderhevig
> kon zijn aan een stemming was er helemaal geen
> reden om personen mee te tellen als participant
> die dit statutair gezien niet waren.

Inderdaad. Die hele stemming was void. Dus waar lult u over?

> Ik vind het overigens wel prijzenswaardig dat je
> eindelijk eens toegeeft dat je de stichting met
> volstrekt onwerkbare statuten hebt opgezadeld,

Niiet ik,. dat was de oprichtingsgroep. Ik heb geleerd: geen
democratische elementen in een stichting stoppen. Werkt nooit. En geen
querulanten toelaten. Die slopen de zaak.

> Ach ja, nu heeft de notaris het weer gedaan.

dat is zijn taak.

> Dat is niet aan mij; het Openbaar Ministerie
> brengt eventueel een dagvaarding uit.
> Dat moet jij als jurist toch weten Hein?

Lees eens iets over civiele procedures, amateur.

> Eerst heb je doorgedreven dat het een stichting
> werd.

Meerderheidsbesluit der oprichters.

> Toen heb je de stichting met onwerkbare
> statuten opgezadeld.

Meerderheid der oprichters.

> Vervolgens heb je die
> statuten geweld aangedaan.

Leugen.

> En als sluitstuk heb
> je over zoiets simpels als het vereffenen van
> een stichtinkje met 20 donateurs en een paar
> duizend gulden aan kapitaal vijf jaar gedaan.

Donateurs bestonden niet.

> Wen daar maar aan, manneke,
>
> Je hebt het weer over jezelf.

Nee over u. wen daar maar aan, manneke.

> Je kon kennelijk moeilijk afscheid nemen; anders
> had je die stichting toch allang opgeheven?

Wen er maar aan manneke, Uw spel is UIT!

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********