Verzoek van Wilders

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Erik van den Muijzenberg wrote:

>>>
>>> Ik wens zo niet te worden aangesproken, dus ik
>>> verzoek je dat woord terug te nemen.
>>
>> Welk woord bedoelt u: stalker of beste?
>
>
> Ik wens hier niet met 'stalker' te worden aangesproken.

Mijn lieve mijnheer. Sinds een tiental jaren krijg ik van u naar het
hoofd geslingerd dat ik een warhoofd, moreel defecte clown, zwatelaar,
wanbestuurder, autocraat, chaoot, idioot, gefixeerde, neuroot etc etc
ben. Allemaal termen waarmee Ik niet wens te worden aangesproken.

> Ik verzoek je het woord 'stalker' terug te nemen;

Wat moet ik dán zeggen? Vervolger? Treiterkop? Hetzer? Klikspaan?
Maar goed, we komen ergens. Ik dioe een aanbod: u neemt alle onheuse en
onaardige termen terug die u jaar in en jaar uit mij naar het hoofd
slingerde, en ik neem in milde overweging het woord stalker te matigen.

> Jij beweert dat je  de opheffing en ontbinding
> 'keurig' en 'volgens de statuten' hebt afgehandeld.

Ja, dat heb ik beweerd.

> Dat is onjuist;

dat ik dat beweerd heb, of dat het zo gegaan is?

> je hebt de statuten geweld aan gedaan

Neen, dat heb ik niet. Ik de door mijzelf ontworpen statuten
nevernooitniet "geweld aangedaan".

> en je hebt een puinhoop van de ontbinding gemaakt.

Nee, dat heb ik niet. Hoe komt u daar toch steeds bij. Ik wens niet door
u aldus te worden aangesproken. U dient uw excuss te maken en deze
woorden terug te nemen.

> Onlangs heb je gesteld dat de stichting formeel op
> of rond 17 november 1999 is ontbonden ("volgens
> de wet is dát de datum van ontbinding"), en dat je
> die formeel ontbonden stichting ("volgens de wet is
> dát de datum van ontbinding") in november 2001
> nogmaals hebt ontbonden.

Juist ja. In goed overleg met de Kamer van Koophandel. Laten we
onderscheid maken tussen materiële en formele ontbinding. Kunt u dat?
Formeel is het ontbindingsbesluit in november 1999 rechtsgeldig
en...formeel onomkeerbaar. Dus dát is de formele ontbindingsdatum. Toen
kwamen er allemaal heel boze mails van ene....oh ja, Muijzenberg, die
riep dat dit niet kon, dat zijn rechten van participant waren
geschonden. We hebben hem daarop, mild en menselijk als we zijn,  de
gelegenheid geboden protest aan te tekenen tegen het besluit, en te
onderzoeken of hij een statutaire meerderheid der participanten achter
zich kon krijgen. Dat lukte hem niet. Hij stond praktisch moederziel
alleen te fulmineren. Het vervelende was dat met die mogelijkheid tot
protest materieel gezien de stichting niet meer ontbonden was. Dus die
ontbinding moest materieel worden herbevestigd. Een u-bocht constructie,
maar van de KvK mocht het. Aldus geschiedde. En het cynische is dat
degene om wie het allemaal draaide, ene vd Muizenberg, nu een grotre
muil opzet wegens die extra kans die hem geboden werd. Enige
erkentelijkheid zou eerder op zijn plaats zijn geweest.

> Als datum heb je aan de Kamer van Koophandel
> opgegeven: 23 november 2001.
> Dat was toch niet juist, gelet op het feit dat je zelf
> stelt dat de stichting op 17 november 1999
> ("volgens de wet is dát de datum van ontbinding")
> is ontbonden?

Juist ja. Formeel is het bestuursbesluit tot ontbinding het formele
begin van de liquidatie.

> Valsheid in geschrifte is toch gewoon strafbaar
> mr. Van Meeteren?

Doe aangifte, beste man. U bent dol op rechtszalen. Overigens is er géén
valsheid in geschrifte gepleegd. maar doe vooral aangifte en hou op
zeiken alhier.

> Dat neemt toch niet weg dat je hem indertijd
> voor joker hebt gezet door hem toe te zeggen
> dat de donateurs (participanten in het DB.NL
> jargon) het laatste woord zouden hebben over
> de opheffing, waarna je de donateurs het
> laatste woord ontnam door de statuten geweld
> aan te doen en personen mee te tellen als
> donateur/participant die dit statutair gezien
> niet waren.

Oh nee, he, niet wéér die litanie. Hoe vaak is het u al uitgelegen?
Leert u dan nooit?

> (Overigens duurde het zo lang
>
> Weer een nieuwe smoes verzonnen, zie ik.

Lieve man. Dat van die sleutel wist u al twee jaar geleden, dat hebben
we u persoonlijk medegedeeld. Toen was het: u maakt voormalige
bestuurders verdacht. Het is nooit goed bij krengetje vdM.  (beter dan
stalker?)

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********