Verzoek van Wilders

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On vrijdag, dec 10, 2004, at 22:46 Europe/Amsterdam, Hein van Meeteren 
wrote:

>> Een beetje dankbaarheid is op zijn plaats, beste stalker.
>>
>> Ik wens zo niet te worden aangesproken, dus ik
>> verzoek je dat woord terug te nemen.
>
> Welk woord bedoelt u: stalker of beste?

Ik wens hier niet met 'stalker' te worden aangesproken.
Ik verzoek je het woord 'stalker' terug te nemen; mij
je excuses aan te bieden voor het feit dat je me voor
stalker hebt uitgemaakt; en mij niet meer voor stalker
uit te maken.

>> Een van eind 1999 tot ver in 2004 durende soap,
>
> Of het een soap is of niet is niet relevant: een soap is niet per
> definitie wederrechtelijk. De soap vervalt dus als argument.

Jij beweert dat je  de opheffing en ontbinding
'keurig' en 'volgens de statuten' hebt afgehandeld.
Dat is onjuist; je hebt de statuten geweld aan gedaan
en je hebt een puinhoop van de ontbinding gemaakt.

Onlangs heb je gesteld dat de stichting formeel op
of rond 17 november 1999 is ontbonden ("volgens
de wet is dát de datum van ontbinding"), en dat je
die formeel ontbonden stichting ("volgens de wet is
dát de datum van ontbinding") in november 2001
nogmaals hebt ontbonden. Met andere woorden, in
jouw optiek kan men een reeds ontbonden stichting
("volgens de wet is dát de datum van ontbinding")
nogmaals ontbinden?

Als datum heb je aan de Kamer van Koophandel
opgegeven: 23 november 2001.
Dat was toch niet juist, gelet op het feit dat je zelf
stelt dat de stichting op 17 november 1999
("volgens de wet is dát de datum van ontbinding")
is ontbonden?

> Ook dat zou, indien het juist was, quod non, ook dat zegt niets over
> wederrechtelijkheid.

Valsheid in geschrifte is toch gewoon strafbaar
mr. Van Meeteren?

> Met medebestuurder Martin heb ik zojuist, deze week nog, genoeglijk de
> laatste rechtshandelingen gepleegd.

Dat neemt toch niet weg dat je hem indertijd
voor joker hebt gezet door hem toe te zeggen
dat de donateurs (participanten in het DB.NL
jargon) het laatste woord zouden hebben over
de opheffing, waarna je de donateurs het
laatste woord ontnam door de statuten geweld
aan te doen en personen mee te tellen als
donateur/participant die dit statutair gezien
niet waren.

> (Overigens duurde het zo lang
> doordat een vroegere bestuurder de sleutel van het postbusje in de
> gracht had laten donderen,

Weer een nieuwe smoes verzonnen, zie ik.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********