Vier opties met betrekking tot Hirsi Ali

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On vrijdag, dec 10, 2004, at 18:38 Europe/Amsterdam, Dr. Marc-Alexander  
Fluks wrote:

>  Ik wees eerder op de URL van de film van Van Gogh...
>   
> http://www.cinema.nl/cinema/magazines/news/ 
> index.jsp?portals=3142294&magazines=5268514&news=20203492
>  waarin Theo van Gogh -net als ik- een relatie legt tussen Boudewijn
>  Buch, Tara Singh Varma en pseudologica fantastica. Mogelijk dat hij

Nee, dat schreef je niet. Hier, ik zal even
citeren wat je schreef. Lees je mee?

"Ik zag vanmorgen een stuk in een Volkskrant
over de nieuwste film van Van Gogh (vanaf
zondag online bij Tiscali) waaruit blijkt dat
Van Gogh gefascineerd was van de pseudologica
fantasica van zowel zijn maatje Boudewijn
Buch (wilde daar een film over maken) en
Tara Sigh-Varma. Dat zou, naast zijn extreem
rechtse sympatieen, dus ook zijn belang-
stelling voor Hirsi Ali kunnen verklaren."

Dan rafel ik even voor je uit elkaar wat hier
staat.

1) Ik zag vanmorgen een stuk in een Volkskrant.
2) Dat stuk ging over de nieuwste film van Van
Gogh.
3) Uit dat stuk blijkt dat Van Gogh gefascineerd
was door de pseudologica fantastica van zowel
zijn maatje Boudewijn Büch - met een ü graag -
als Tara Singh Varma.
4) Van Gogh wilde een film maken over de
pseudologica fantastica van Boudewijn Büch.
5) De belangstelling van Van Gogh voor Ayaan
Hirsi Ali zou kunnen worden verklaard door zijn
fascinatie voor pseudologica fantastica.

Commentaar:
1) Je zag het stuk niet in een Volkskrant, maar
op een website. (Je wees overigens wel op de
URL, maar pas nadat ik had gevraagd waar dat
stuk in een Volkskrant dan eigenlijk stond.
De website waar het op staat is cinema.nl en
niet volkskrant.nl. Het domein cinema.nl is
geregistreerd voor de VPRO, niet voor de
Volkskrant.
2) Het artikel gebruikt de nieuwe film van
Van Gogh als aanleiding, maar gaat voornamelijk
over het oeuvre van de regisseur Van Gogh.
3) In het stuk valt te lezen dat Van Gogh
geïntrigeerd werd door Boudewijn Büch.
Zwagerman spreekt van een fascinatie van
van Gogh met het onderwerp - liegen wegens
een neurose in plaats van uit overtuiging.
Tara Singh Varma wordt wel genoemd, maar
uit het artikel valt alleen met veel duwen en
persen te concluderen dat Van Gogh
gefascineerd was door de pseudologica
fantastica van Singh Varma; ik krijg uit het
artikel eerder de indruk dat Van Gogh in plaats
van gefascineerd te zijn voornamelijk medelijden
voelde.
(Büch was overigens geen maatje van Van
Gogh; uit het artikel blijkt dat ook niet.)
4) Dat van die film dat lijkt waar te zijn.
5) Ayaan Hirsi Ali wordt in het stuk slechts
zijdelings genoemd. Uit het stuk blijkt niet
dat Van Gogh gefascineerd was door Ayaan
Hirsi Ali wegens haar al dan niet vermeende
pseudologica fantastica.

>  Hirsi Ali alleen maar hielp omdat hij zo'n geval wel eens bewust van
>  nabij wilde meemaken en inspiratie zocht voor z'n Boudewijn Buch-film,
>  wie zal het zeggen. Zou best kunnen, natuurlijk.
>
>  Erik van den Muijzenberg <muijz at DDS.NL>:
>> Aha, dat is dus uit de krant van gisteren.
>
>  Maar hij staat op de site van de krant van vandaag (rechtsboven).

Nee, het artikel staat op de site cinema.nl
van de VPRO.

> Daar
>  refereerde ik dus naar. Mogelijk heb je het over het hoofd gezien ?

Als jij schrijft 'in een Volkskrant' moet ik dus
begrijpen dat je bedoelt 'op de website'? En
dan spreek jij van over het hoofd gezien?
Dat is toch een bizarre wijze van redeneren?

>> Daar staat overigens helemaal niet dat Van Gogh ook
>> gefascineerd was door de pseudologica fantastica van Tara
>> Singh Varma, zoals jij schreef.
>
>  Ja, dat staat er wel:
>> Net als Buch zijn hele leven, en net als de hoer Lizzie in Vals licht,
>> leed Singh Varma aan pseudologia fantastica - ze geloofde in het  
>> bouwwerk
>> van haar bizarre leugens en verzinsels.

Dat laatste staat er inderdaad, maar het
zijn de woorden van Joost Zwagerman. En
er staat *niet* dat Van Gogh gefascineerd
was door de pseudologica fantastica van
Tara Singh Varma.

>> Van Gogh vond het moreel verwerpelijk dat Rosenmöller Singh  
>> Varmakeihard
>> liet vallen, onder het mom dat het Kamerlid hem had ‘belazerd'.  
>> Dahad
>> ze ook, maar als patient, niet als oplichter. Of, zoals Van Gogh zei:
>> 'Singh Varma is weerloos, Roseomoller niet. (...) Misschien zag Van  
>> Gogh
>> in de affaire-Singh Varma een variatie op de tragedie die hij  
>> probeerde
>> te vangen in de beste van zijn films.
>
>  Waarom probeer je nu te suggereren dat ik dit maar verzin ? Het staat

Ik suggereer niet dat je dat verzint; ik beweer
dat jij zonder onderbouwing schrijft dat Van
Gogh *gefascineerd* was door de pseudologica
fantastica van Singh Varma.

Uit wat jij citeert blijkt helemaal niet dat Van
Gogh gefascineerd was door de pseudologica
fantastica van Singh Varma; alleen dat hij
meer sympathie voor haar had dan voor
Rosenmöller.

(Ter zijde: de wijze waarop jij citeert is
incorrect. Je suggereert dat je citeert uit
1 alinea, maar je citeert uit twee. Als er in
je citaat een nieuw alinea begint dien je dat
duidelijk te maken. Ook hoor je aan te geven
waar het citaat binnen je citaat eindigt.)

>  er toch gewoon ? Ik beweer helemaal niets,

Je beweert dat Van Gogh gefascineerd was
door de pseudologica fantastica van Singh
Varma.
Uit hetgeen je citeert valt die conclusie niet
te trekken.

> Van Gogh beweert hier wat
>  (bij monde van Hirsi Ali-interviewer Joost Zwagerman, dus wat wil je
>  nog meer).

Van Gogh beweert hier - bij monde van Joost
Zwagerman - dat Tara Singh Varma weerloos
was, en Rosenmöller niet.
Van Gogh beweert hier niet dat hij gefascineerd
was door de pseudologica fantastica van Singh
Varma.

>  Okee, het is hetzelfde als hetgeen ik hier eerder op deze
>  lijst opmerkte.

Je hebt zoveel opgemerkt op de lijst, dat niet
duidelijk is waar je nu op doelt.

> Kwestie van analytisch vermogen mijnerzijds; ik heb
>  Van Gogh immers nooit gesproken (ook al kwam ik 'm wel eens tegen bij
>  Appie Heijn). Het is dan ook moeilijk denkbaar dat iemand een  
> dergelijk
>  verband niet zou leggen...

Omdat je hem nooit hebt gesproken, of omdat
je hem weleens bij dee Albert Heijn tegenkwam?

>> Nu concludeer je dat op die manier geen antwoord te vinden valt.
>
>  Neen, dat concludeer ik niet. Ik geef de opties aan (jij komt met de
>  hokjes aanzetten, niet ik). Dit zijn toch de opties ?

Jij meent een buitengewoon complexe kwestie
als iemands persoonlijkheid terug te kunnen
brengen tot vier opties - dat zijn dus de vier
hokjes waarin je die persoonlijkheid probeert
te persen.

> Jij en Fritz
>  hebben je reeds bekend tot optie #2,

Dus naast Ayaan Hirsi Ali probeer je nu ook
Fritz en schrijver dezes in een hokje te persen?

> de meeste Moslims tot optie #4,

Dus naast Ayaan Hirsi Ali, Fritz, en schrijver
dezes probeer je nu ook de meeste moslims
in een hokje te persen?

>  ik neig zelf naar nummer #3. Als het over een normaal persoon zou
>  gaan, dan zou er maar 1 optie zijn: optie #1. Het feit dat jij kiest
>  voor optie #2 heeft eigenlijk aan dat je het met me eens bent (maar

Welterusten Marc.
Sorry dat ik ooit iets in je zag.

>  Het is jammer dat zowel jij als Fritz nooit eens zeggen wat je nu in
>  deze mevrouw ziet. Dat kan heel interessant zijn. Je verdedigt haar
>  maar het is onduidelijk waarom...

Ik ben er tegen dat je haar hier verkettert,
dat is alles.
Hein heeft hier Tara Singh Varma verketterd,
en ook toen was ik daar tegen.

>  Maar goed, daar ga je waarschijnlijk toch niet op in.

Ook dat heb je bij het verkeerde eind.
Op dat analytisch vermogen jouwerzijds
valt dus wel iets af te dingen, dunkt me.


Erik vdMb
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********