Paswoord voor archief

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On zondag, dec 5, 2004, at 22:14 Europe/Amsterdam, Hein van Meeteren 
wrote:

> Erik van den Muijzenberg wrote:
>
>> Dat orkestje had besloten door te spelen om de passagiers
>> op te vrolijken en te voorkomen dat er paniek zou uitbreken.
>
> Dat was pas tegen het eind, toen duidelijk was dat de omnzinkbare 
> Titanic echt aan het zinken was. Daarvoor was in een doodstille en 
> ijskoude nacht....een gezellig feestje aan de gang, met champagne en 
> zo, zoals dat elke avond gebeurde in de eersteklas-foyers.

Aha, u bent er bij geweest begrijp ik.

>> De Titanic is hier overigens wel een relevant voorbeeld,
>> namelijk van misplaatst geloof in techniek.
>
> Dat ben ik met u eens:

Zeker niet. U heeft zelfs helemaal niet begrepen
waarom ik het een relevant voorbeeld vond.
Wat mij niet verbaast.

>> Wat voor maatregelen zouden de lijstbeheerders hier
>> moeten nemen in geval van door Van Rikxoort of Van
>> Meeteren beleefd misbruik?
>
> Zoals op Wikipedia: eerst een waarschwing, gekoppeld aan een objectief 
> onderzoek.

Ja, boeiend dat u de Wikipedia noemt. Immers, u heeft
hier regelmatig betoogd dat men een kwestie die op
de ene lijst oid speelde niet mocht overbrengen naar
een andere lijst. Maar zoals gewoonlijk meetert u weer
met twee maten; wat een ander niet is toegestaan
mag u blijkbaar wel.

Voor de overige deelnemers moet ik nu even uitleggen
dat de Wikipedia een online-encyclopedie is die door
de gebruikers zelf wordt geschreven. Het leek mij
nuttig een artikel over de Digitale Burgerbeweging
toe te voegen, en toen ik toch bezig was heb ik ook
maar een biografietje over de heer Van Meeteren
toegevoegd.

Geheel naar waarheid schreef ik dat de omgangs-
vormen bij DB.NL zienderogen achteruit waren
gegaan niet in de laatste plaats door toedoen van
woordvoerder Van Meeteren, die zijn opponenten
bij voorkeur met de NSB of de SS vergeleek, of zich
schriftelijk met hun seksuele leven bemoeide.
Dat was niet naar de zin van Van Meeteren - de
arme man heeft nu eenmaal wat moeite met de
waarheid over zijn eigen optreden.

Nu kan men op de Wikipedia een artikel eenvoudig
aanpassen. Maar Van Meeteren verkoos om er maar
in te gaan schrappen; dreigde vervolgens met
juridische stappen; eiste dat ik permanent werd
geschorst; kreeg alle gelegenheid om aan te geven
wat er aan de artikelen moest worden verbeterd,
maar gebruikte zijn uitingsvrijheid om zich schuldig
te maken aan het delict dat hij mij steevast voor
de voeten werpt; om vervolgens te verklaren dat
hij zo onbelangrijk was dat er geen artikel over hem
hoefde te bestaan, en met de staart tussen de benen
af te druipen - na tenslotte te hebben ingezien dat
die zo vurig gewenste permanente blokkade van de
verschrikkelijke Muijz er ook op de Wikipedia niet inzat.

>  En indien aanleiding: een blokkade tegen één gebruiker als het gaat 
> om bepaalde misdragingen tegen bepaalde personen, waarbij uiteraard de 
> uitingsvrijheid de leidraad vormt. Maar zoals Fritz al zegt: iemand 
> willen "slopen" is m.i. aanleiding tot een sanctie.

In aanmerking genomen wat u allemaal over mij
heeft uitgekraamd - op dds.dds; bij DB.NL; hier;
en bij de Wikipedia - pleit u dus voor sancties
tegen uzelf?


Erik vdMb
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********