Paswoord voor archief

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Erik van den Muijzenberg wrote:

>> Dat was pas tegen het eind, toen duidelijk was dat de omnzinkbare
>> Titanic echt aan het zinken was. Daarvoor was in een doodstille en
>> ijskoude nacht....een gezellig feestje aan de gang, met champagne en
>> zo, zoals dat elke avond gebeurde in de eersteklas-foyers.
>
>
> Aha, u bent er bij geweest begrijp ik.

Niet ikzelf, maar de nicht van een beste vriendin van een oudtante van
me. Mijn bronnen zijn uitermate betrouwbaar.

> Wat voor maatregelen zouden de lijstbeheerders hier
>
>>> moeten nemen in geval van door Van Rikxoort of Van
>>> Meeteren beleefd misbruik?
>>
>>
>> Zoals op Wikipedia: eerst een waarschwing, gekoppeld aan een
>> objectief onderzoek.
>
>
> Ja, boeiend dat u de Wikipedia noemt.

Ja he. Want het is toch eigenaardig: U bent daar al een paar keer na
waarschuwingen geblokeerd en hebt er, volgens emails die im kreeg van
wikipedianen, diverse mensen weggepest. U kunt het niet laten hé.

> Immers, u heeft
> hier regelmatig betoogd dat men een kwestie die op
> de ene lijst oid speelde niet mocht overbrengen naar
> een andere lijst.

Inderdaad. Ik heb daarom de inhoud daar gelaten. Het gaat me om de
uitersyt doeltreffende wijze warop men u daar heeft "gehanteerd". petje
af voor de wikipedianen die zich niet door u in de luren hebben laten
leggen. Overigens: de gematigde toon die u daar tegen me aanslaat bevalt
me wel, iets om hier ook toe te passen?

> Maar zoals gewoonlijk meetert u weer
> met twee maten; wat een ander niet is toegestaan
> mag u blijkbaar wel.

U is alles toegestaan. Maar u loopt dan tegen anderen op: zo heeft men
bij de Wikipedianen de regel dat een schrijver de Wikipedia NIET mag
gebruiken voor het uitvechten van een persoonlijke vedentta. Goede
regel, nietwaar? .Iets voor hier?

> Voor de overige deelnemers moet ik nu even uitleggen
> dat de Wikipedia een online-encyclopedie is die door
> de gebruikers zelf wordt geschreven.

Hoho, in goed onderling overleg en onder superwisie van moderatoren.

> Het leek mij
> nuttig een artikel over de Digitale Burgerbeweging
> toe te voegen,

Anderen vonden dat niet, en dus is dat artikel in grote lijnen
geschrapt. en mag u geen artikelen meer schrijven over de digitale
burgerbeweging.

> en toen ik toch bezig was heb ik ook
> maar een biografietje over de heer Van Meeteren
> toegevoegd.

Ja he, een encyclopedie misbruiken om een mens aan wie u een bloedhekel
hebt (terecht, daar niet van, want ik ben de enige van uw slachtoffers
die niet is geweken voor uw intimidaties en terreur) in een subjectief
en rancineus artikeltje naar beneden te halen. Gelukkig hadden uw
moderatoren dat heel snel door en verboden u verder zich met mij of
db.nl te bemoeien. Verstandige mensen, die moderatoren.

> Geheel naar waarheid

U bedoelt: geheel naar mijn gekleurde, rancuneuze en querulante
invulling van de waarheid

> schreef ik dat de omgangsvormen bij DB.NL zienderogen achteruit waren
> gegaan niet in de laatste plaats door toedoen van
> woordvoerder Van Meeteren,

Waarbij u dus de wereld op zijn kop zette: ú was het die, net als hier
en bij Wikipedia, de toon bedierf met uw naargeestige sociopathische
gelijkhebberige gejeremieer. Gelukkig trapten uw Wikipedia-collega's er
niet in.

> die zijn opponenten  bij voorkeur met de NSB of de SS vergeleek, of
> zich schriftelijk met hun seksuele leven bemoeide.

Niet opponenenten (meervoud): slechts ú heb ik met de NSB vergeleken. De
manier waarop u stelselmatig bezig bent met het "Verleumden" van uw
opponenten deed en doet me denken aan de hetzerige toon waarin in Volk
en Vaderland over "Volksvijanden" werd gerept. Maar in een land waarin
uitingsvrijheid een belangrijk goed is moet u niet zeuren over een
hitosrisch vergelijkinkje. Er zijn wel ernstigere dingen gezegd de
laatste jaren. Ik meen dat ik me redelijk mild uit, in het algemeen.

> Nu kan men op de Wikipedia een artikel eenvoudig
> aanpassen. Maar Van Meeteren verkoos om er maar
> in te gaan schrappen;

Inderdaad. Ik heb al uw rancuneuze gelieg en gedraai er gewoon
uitgehaald. Dat leek me opportuun op dat moment, en de moderatoren
hebben mijn correcties laten staan.

> dreigde vervolgens met  juridische stappen; eiste dat ik permanent werd
> geschorst; kreeg alle gelegenheid om aan te geven wat er aan de
> artikelen moest worden verbeterd,
> maar gebruikte zijn uitingsvrijheid om zich schuldig te maken aan het
> delict dat hij mij steevast voor
> de voeten werpt; om vervolgens te verklaren dat hij zo onbelangrijk
> was dat er geen artikel over hem
> hoefde te bestaan, en met de staart tussen de benen af te druipen - na
> tenslotte te hebben ingezien dat
> die zo vurig gewenste permanente blokkade van de verschrikkelijke
> Muijz er ook op de Wikipedia niet inzat.

Hoeveel blokkades hebt u inmiddels gehad op Wikipedia? Als ik daar zo
rondkeek had u er wegsn uw wangedrag al een paar voor de kiezen
gekregen. En nee, ik heb dat verzoek tot een blokkade te uwer faveure
teruggetrokken. Ik wilde geen last meer van u hebben, daar ging het me
om. Een blokkade intereseeert me niet zo. Gaat u gerust verder met uw
hoogst belangrijke Wikipedia arbeid, maar houd uw vingers af van Hein
van Meeteren of DB.NL. Dat doel is bereikt.

Nogmaals: Wikipedia is vooralsnog een goed voorbeeld van moderatie. Uw
toon aldaar is zeer aangepast en gematigd, mijn complimenten.  Ze hebben
u daar goed in de hand.  Deze lijst kan daar iets van leren, zoals ik
reeds betoogde.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********