RFID tags

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels wrote:
>
> Absoluut, maar de geldschieters (Walmart, department of defense, e.a.,
> Ahold?) hebben de privacybelangen van de burger niet voor ogen, in
> tegendeel, die leiden waarschijnlijk slechts tot (veel) duurdere
> oplossingen. En daarom moet de politiek hier vroeg op inspringen,
> voordat de miljarden tags van de productielijnen afkomen en de databases
> eraan worden gekoppeld.

We moeten zeker niet te laat zijn met oppikken van dit onderwerp, D66
moet iemand opscharrelen die van de hoed en de rand weet. Er zijn
natuurlijk al wel regels voor databases met persoons-gebonden gegevens.

>>De 'challenge-response' dialoog tussen tag en scanner lijkt me wel
>>zodanig te ontwerpen dat precies het gewenste gedrag te bereiken is
>>(uitschakelbaar na de aankoop bijvoorbeeld, en alleen correct uit te
>>lezen d.m.v. een specifieke sleutel e.d.).
>
> Eens, maar dat uitschakelen bijvoorbeeld is typisch zo'n functionaliteit
> die de chips veel duurder zal maken.

Valt misschien wel mee, als IBM tenminste een beetje redelijk is met de
licenties: http://www-306.ibm.com/chips/news/2004/0730_efuse.html

Volgens mij kan een chip zichzelf hiermee veranderen (en dus
uitschakelen), en de prijs van de fabricage van zo'n chipje zal er niet
hoger door worden wellicht.

>>Aan overheids-regulering valt niet te ontkomen lijkt het, de
> gehanteerde
>>standaarden zullen toegesneden moeten zijn op het gewenste en
>>goedgekeurde gedrag van de chips. Gelukkig kan één ontwerp na
>>goedkeuring voor miljarden tags gebruikt worden.
>
> Dat is een voordeel, maar ook een nadeel. Het betekent ook dat overheden
> niet van bedrijven kunnen eisen van de standaard af te wijken. Da's
> gewoon niet betaalbaar.

Misschien, maar Nederland is natuurlijk niet het enige land dat dit
soort randvoorwaarden verlangt. De standaard zal gewoon bepaalde
mogelijkheden moeten ondersteunen.

>>In ieder geval zullen de tags niet meer moeten reageren op scanners
>>nadat ze hun functie hebben vervuld.
>
> Maar wanneer is hun functie vervuld? Welke data en datakoppelingen staan
> we toe? Wie is eigenaar van de data? Wie heeft toegang? Waar en hoelang
> mag het worden opgeslagen? Dat zijn de relevante vragen. Naast de
> functionaliteiten van de chip zelf die gereguleerd moet worden, is
> vooral ook het informatiebeheer en management eromheen van enorm belang.
> Ik ben een techneut en vind dit allemaal dus prachtig, maar het kan ook
> gemakkelijk tot een flinke aantasting van onze privacy leiden. En ik
> weet niet of het zo verstandig is om in het huidige klimaat die
> politieke keuzes maar aan de VS over te laten.. Alhoewel, Nederland
> heeft nou niet bepaald een goede track-record wat betreft privacy, dus
> veel kunnen we van Nederland ook niet verwachten. Maar goed, mede daarom
> heeft D66 ook nog steeds bestaansrecht.

Als het maar niet van Brinkhorst afhangt. Misschien moet je direct
iemand van de fractie benaderen, want inderdaad, het bedrijfsleven vindt
het wel best als de politiek achter de feiten aanloopt (zoals meestal).

Deze lijst is bepaald niet de denktank van D66 :-(

Bart

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********