[Kut-racisme]

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl


Henk,

Ik vind de vergelijking nog steeds mank gaan vanwege het verschil in
ingrijpendheid van de maatregelen en de consequenties. Maar goed, het
belangrijkste is dat je het met me eens bent dat generieke controles te
prefereren zijn boven etnisch specifieke controles. Dat is mijn
belangrijkste punt en die visie schrijf je eerst 4 mails de grond in om
hem vervolgens te steunen. What took you so long?

Overigens hoor je volgens Henk van Lingen net als mij nu bij de
gelijkheidsfundamentalisten. Mijn hemel, gelijke behandeling en
generieke maatregelen zijn blijkbaar ook al politiek incorrect. :-(

Groeten,
Mark Giebels


<-----Original Message----->
From: Henk Vreekamp
Sent: 4/17/2004 11:00:12 PM
To: mark at giebels.org
Cc: D66 at nic.surfnet.nl
Subject: Re: [Kut-racisme]

Mark,

Een prima vergelijking, juist omdat de discussie ging/gaat over algemene
maatregelen via het onderwijs om misdrijven etc. te voorkomen. En
besnijdenis is een misdrijf, ook al probeerde Els Borst daar
aanvankelijk
vanuit haar elitaire multicultdenken als gezondheidsminister onder uit
te
komen. Die schoolmelk was een algemene onderwijs maatregel tegen
wantoestanden, toen niet vanuit etnische oorsprong maar vanuit de
klassemaatschappij.

En daar ging de discussie hier om: zijn zulke generieke maatregelen op
z'n
plaats. Dat jij walgt van de vergelijking betekent gewoon dat je denkt
zoals de huidige D66-leiding. En dat denken heb ik reeds getypeerd.

Henk Vreekamp, Utrecht
------------------------------------

At 23:11 16-4-04 -0700, you wrote:

>Inderdaad jesses Henk. Alleen al die vergelijking met schoolmelk...
>
>Ik kijk weer uit naar je meer intellectuele bijdrages op dit forum.
>
>Groeten,
>Mark
>
><-----Original Message----->
>From: Henk Vreekamp
>Sent: 4/16/2004 3:32:39 PM
>To: mark at giebels.org
>Cc: D66 at nic.surfnet.nl
>Subject: Re: [Kut-racisme]
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Beste Mark,
>
>Jesses. Tekenend voor de officiele lijn van D66. Langzamerhand de enige
>club, sinds GL en PvdA aan het schuiven zijn, die paradoxaal enerzijds
>"individualisering" predikt en anderzijds etnische groepsidentiteiten
>aanwendt voor welzijnsbeleid en het portretteren van "vrijheid". In dit
>geval negatief beleid.
>
>Controle op besnijdenis lijkt mij humaan en zinvol. Dat kan in een
algemene
>schoolcontrole, ook als een misdrijf frequent voorkomt bij een etnische
>groep. Schoolmelk etc. is destijds ook ingevoerd voor alle scholieren
>terwijl alleen de arbeiders destijds slecht aten.
>
>Het ziet er naar uit dat de D66-leiding uit starre lieden bestaat die
van
>ongelijk bekennen niet willen weten. Zie ook de herhaling van die pure
>segregatieplannen voor kanszones in de laatste "integratie"nota. Moeten
we
>langzamerhand gaan spreken van D66-racisme?
>
>hv,u
>--------
>At 12:44 16-4-04 -0700, you wrote:
>
>>> From: Henk Vreekamp
>>> Mark,
>>>
>>> Ik vind je opstelling gewoon ondoordacht: je mag van kinderen
>>> niet verwachten dat ze hun ouders aangeven. Dat komt neer op
>>> een extra belasting.
>>
>>Uiteraard is dat een extra belasting. Dat moet je dus afwegen tegen
het
>>feit dat jouw opstelling het kind ongewild in grotere problemen
brengt,
>>nog los van de racistische uitvoering van gedwongen specifieke
controles.
>>Overigens stel ik niet voor niks voor verjaring niet te laten gelden
voor
>>deze misdrijven (heb trouwens geen idee of dit al praktijk is).
>>
>>> En verder ga je van een culturalistisch standpunt uit: zo
>>> van, het hoort nu eenmaal bij hun cultuur.
>>
>>Doe jij dat niet door het een 'etnisch-structureel' probleem te noemen
en
>>te pleiten voor etnisch-specifieke controles?
>>
>>Of is het zo Henk, dat jij denkt dat iedereen in die cultuur
besnijdenis
>>als een misdrijf beschouwt en er net zo van gruwelt als de gemiddelde
>>autochtoon? Dat lijkt me onwaarschijnlijk. Je pleegt immers geen
>>misdrijven tegen je eigen kinderen, behalve in zieke situaties als
>>seksuele lust bij incest. Nee, blijkbaar vinden sommige Sudanese en
>>Somalische vrouwen besnijdenis iets positiefs voor hun dochter(s). Dat
>>etnisch-structureel probleem moet worden aangepakt en als
>>vrijzinnnig-democraat zie ik dat liever als een intern process waarbij
de
>>overheid faciliterend optreedt, dan door gedwongen
overheidsinterventie
>>met vergaande (racistische) maatregelen en consequenties.
>>
>>> Dat duidt op een
>>> statisch wereldbeeld en een elitistische houding.
>>
>>Met elitistisch (elitair?) kan ik niks, maar een 'statisch
wereldbeeld' is
>>complete onzin (hoe verzin je het Henk?). Weinig mensen tegen gekomen
die
>>meer in verandering geloven dan mezelf, zeker niet in Nederland. Ook
in
>>mijn bijdrages over dit onderwerp spreek ik juist mijn geloof uit in
een
>>structurele verwerping van besnijdenis vanuit de groep zelf. Jij bent
>>degene (a.o.) die daar blijkbaar geen geloof in hecht en vanuit je
>>statisch wereldbeeld slechts de Westerse overheid in staat ziet
dwingend
>>en via de justitionele weg het probleem te minimaliseren. Of denk je
nu
>>echt zo een structurele oplossing te bereiken?
>>
>>Groeten,
>>Mark
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>.


.


**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********