Gemeente Amsterdam knoeit met waarde huis: meer oplichting

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Fritz van Rikxoort <fritz at RIKXOORT.DEMON.NL>:
>Ben echt blij dat je dit ook allemaal doet en rondbazuint, Marc...
>En misschien ook fijn dat ik eea kan bevestigen...

 Merci !  :-)

 Ik, eerder:
>In haar Conclusie van Dupliek refereert de Dienst Gemeentebelastingen
>naar het eerste kadaster maar ik vermoed nu dat dat een doelbewuste
>misleiding betreft en dat ze het eigenlijk heeft over het Gemeentelijk
>Kadaster.

 Toevallig had ik dat stukje al op deze lijst gezet...  :-)
 http://listserv.surfnet.nl/scripts/WA.EXE?A2=ind0404&L=d66&P=R326
>  "Volgens belanghebbende dient de omrekening van de verkoopsprijs
>   van [vergelijkingsobject #1], gewraakt te worden. Er zou gerekend
>   zijn met een onjuiste oppervlakte. Er is echter gerekend met het
>   oppervlak zoals officieel kadastraal geregistreerd. Uittreksel van
>   het kadaster voeg ik hierbij."
    ^^^^^^^^^^^^
    Hier staat dus NIET: Gemeentelijk Kadaster. Men misleidt de boel
    dus als men met iets uit het Gemeentelijk Kadaster komt aanzetten
    (aangezien de rechter dat wel zal weten zou dat dus een middel
    kunnen zijn om de rechter een onjuiste oppervlakte in de maag te
    splitsen, verborgen in een misleiding die de rechter weer wel
    doorziet).

 Idioot genoeg gaat dit dus niet eens over mijn woning maar over die
 van een 'vergelijkingsobject' dat de Gemeente er met de haren bij
 sleept.

 Het scenario wordt nu wel heel merkwaardig. Stel dat het Gemeentelijk
 Kadaster wel oppervlakten registreert (het echte kadaster doet dat dus
 niet), dan zou daarin logischerwijze een oppervlakte voor mijn woning
 voorkomen (en een andere dan de woningbouwvereniging beweert in haar
 jaarlijkse puntenoverzicht).
 Waarom dan dat verhaal over opmeten en zo ? Eerst wordt beweerd dat
 een taxateur (van B&W, dus) mijn woning heeft opgemeten (mij daarover
 zelfs gebeld heeft), dan toon ik aan dat ik nooit gebeld kan zijn
 (ander telefoonnummer), dat de foto's van mijn woning niet mijn woning
 tonen en ik kom met verklaringen aanzetten waarin mijn buren verklaren
 dat ze niemand tot onze afgesloten gallerij hebben toegelaten om iets
 op te meten, en dan verandert Gemeentebelastingen haar verhaal dat de
 taxateur mijn woning heeft 'waargenomen' (het staat er echt) en daaruit
 de oppervlakte heeft bepaald, dan komt men aanzetten met een 'kadastraal
 uittreksel' van een andere woning dan de mijne, dat blijkt dan niet van
 het kadaster te zijn en nu blijkt dat er een TWEEDE kadaster bestaat dat
 in hetzelfde pand zit als het adres van zowel de taxateur als de Dienst
 Gemeentebelastingen. Da's toch knettergek ?

 Waarom niet gewoon gezegd: volgens het Gemeentelijk Kadaster heeft de
 woning van meneer Fluks een oppervlakte van huppeldepup vierkante me-
 ter ? Maar men draait daar vreselijk omheen, liegt zichzelf volledig
 klem en op zoek naar de waarheid bemerk ik dan dat al het andere ook
 nog eens gelogen is.

 Relevant vraagje lijkt me (gesteld dat in het Gemeentelijk Kadaster
 de oppervlakte van woningen wordt geregistreerd - maar hoe komt men
 daar dan aan als er nooit iets is opgemeten, behalve door de aannemer
 van de woningbouwvereniging ?)...

 --> Wie weet of de oppervlakte van woningen, zoals die geregistreerd
     is in een Gemeentelijk Kadaster (dus niet: het echte kadaster,
     want dat registreert geen oppervlakten) een officiele status
     heeft waarop de rechter moet afgaan ?

Hopelijk weet iemand het antwoord op deze vraag. Over 12 dagen moet ik
m'n pleitnota plus bijlagen afgeven bij het Hof, dus de tijd begint een
beetje te dringen...


Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********