11 vragen aan een kamerlid

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 20:42 16/09/2003 +0000, ro-esp wrote:


>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Je Tue, 16 Sep 2003 00:35:06 +0200, Hein van Meeteren sendis:
>
>bedoel je dat het de schuld van (bepaal)de baanlozen is dat er
>baanloosheid is en dat er uitsluiting is ?

Er zijn verschillende redenen waarom iemand baanloos is. Ziekte, uitsluiting (zoals ontslag), krapte op de arbeidsmarkt, ouderdom enz. kan men de baanloze niet aanrekenen. Daartegenover staan, naar mijn bescheiden mening, wel aanrekenbare redenen: geen zin, overgevoeligheid (: "kan niet tegen een kantoorsfeer", "ik vind vroeg opstaan zo naar" enz.).
Het principe dat inkomen gekoppeld is aan arbeid, tenzij overmacht die arbeid onmogelijk maakt, moet overeind blijven.

>oftewel betaald werk is altijd belangrijker dan onbetaald (zoniet de zin
>van het leven, van gewone stervelingen dan, wsl)

Onbetaald werk is waardevol. Het is echter beter, naar mijn idee, iemands inspanningen te belonen met een regulier salaris, dan inspanning onbezoldugd te laten. Elk mens  heeft behoefte aan erkenning voor inspanning, en een salaris is een vorm van erkenning.

>en mogen ze misschien zelf uitmaken hoeveel en waaraan ze dat schenken ?

Jazeker, zolang die eigen keus niet ten koste gaat van anderen.

>(nog afgezien ervan dat in de buurt van volledige werkgelegenheid de
>winsten zouden dalen en-of de prijzen zouden stijgen  - wat ontslagen in
>de hand werkt)

Je bedoelt dat een gezonde economie altijd een bepaald percentage aan arbeidsreserve moet houden? Als je dat bedoelt: ja, en die arbeidsreserve moet aanhoudende zorg der overheid zijn.

>> Het kaf moet van het koren gescheiden worden,
>
>stoere zondebok-praat. Langdurige baanloosheid is een hele uitdaging, en
>zelfs diegenen die er redelijk goed tegen kunnen zijn dolblij als ze
>eens een paar dagdelen aan de slag kunnen.

Dat is mooi. Dat is ook precies wat ik bedoel. Daar faalt de overheid dus: als je mensen wil bewegen aan de arbeid te gaan, dan moet je ook zorgen voor die arbeid. Wat er nu gebeurt is ongelooflijk: mensen worden naar een arbeidsmarkt gedreven, en die arbeidsmarkt krimpt als een gek. Dat noem ik sociale marteling.

>Van mensen wier sociale leven zich s'avonds afspeelt moet je echter niet eisen dat ze smorgens om 4 uur asperges gaan steken

Een beetje overdreven voorbeeld. Ik kan hem ook omdraaien: mag ik van mensen wier slaap om 0700 uur begint en om 1400 eindigt (omdat het 's nachts zo gezellig is) vragen het ritme enigszins aan te passen aan een arbeidszaam leven? Of is lang uitslapen een verworven recht geworden waar een uitkerende overheid maar rekening mee dient te houden?

>> Uitkeringsfraude is niet iets dat ik hier ter plekke verzin, maar een
>> reëel probleem in onze samenleving.
>
>Om hoeveel miljard gaat het dan jaarlijks ?

Dat wordt per gemeente gemeten. En die metingen zijn ruw, aangezien uitkeringsfraude zich uiteraard niet als fraude presenteert, maar als een redelijk recht op uitkering. Als bijvoorbeeld één iemand drie uitkeringen ontvangt door gesjoemel met namen en sofinummers, dan lijkt elk van die drie uitkeringen redelijk en rechtmatig.  Pas als socale inlichtingen en opsporing erachter is gekomen dat de boel belazerd wordt, pas dan gaat deze caus meetellen aan de statistiek. (voor een kijkje in de keuken van de Amsterdamse horeca:  http://www.solidariteit.nl/nummers/109/Voortdurende_behoefte_aan_flexibel_arbeidsreservoir.html

>Oja, wat junks betreft (en voor mij is een heroineverslaafde net zoiets
>als een alcohol, tabak, caffeine en medicijnenverslaafde enz enz), voor
>zover ik dat in kan schatten zijn dat meestal zwaar beschadigde mensen
>en/of mensen die niet tegen baanloosheid kunnen.

Zwaar beschadigde, maar ook zwaar verwaarloosde mensen. Tegen de tijd dat je helemaal kapot bent en onherstelbaar wat betreft reïntegratie, is het inderdaad te laat om nog iets te doen. Het enige dat dan rest is humane opvang. Mijn punt is: éérder ingrijpen en en het niet zover laten komen. Er is een weg terug, en er is een punt  van onomkeerbaarheid. Dat punt moet zo veel als mogelijk voorkomen worden.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********