[Wat vind D66 over de afbraak van de WAO ?]

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker schreef:

De plannen zijn mede gebaseerd op het unanieme SER-advies, waar werkgevers
en
vakbonden het mee eens zijn. En dat geldt overigens ook voor de voorstellen
van het kabinet, die daar weer een uitwerking van zijn.

Dat het met de WAO zo ver gekomen is, heeft alles te maken met de jarenlange
lethargie van PvdA-zijde. Vooruitschuiven was alles wat men wilde, terwijl
ondertussen de 1 miljoen wao'ers in het verschiet kwam. De WAO betekende
voor
veel mensen een 'enkeltje richting geraniums'.
Een stelsel dat ervan uitgaat wat mensen nog wél kunnen, en van hen ook
verwacht dat ze dat zullen doen, dat werkgevers de rekening presenteert
indien
men daar niet aan meewerkt, en dat op langere termijn het aantal WAO'ers met
enkele honderdduizenden terugbrengt (nog altijd meer dan de aantallen in
Belgie en Duitsland) is niet alleen nodig, het is zelfs sociaal, omdat het
mensen niet afschrijft, maar weer terug wil brengen op de arbeidsmarkt.
Tenzij
je vindt dat iederéén uiteindelijk maar via de WAO moet afvloeien.

Wat een omdraaien van de echte redenen is dit bovenstaande gewauwel zeg.
Vergeten wordt even wat het de PvdA aan leden heeft gekost in begin
negentiger jaren met de flinke ingreep die er destijds is gedaan.
We zijn nog nooit in de buurt van de 1 miljoen WAO-ers geweest. Als we alles
terugrekenen naar 100% WAO-uitkeringen zitten we in de buurt van de 300.000.
Ik moet nog zien of dat meer is dan de in ons omringenede landen daar die
wel gewoon de echte aantallen tellen en het niet opblazen zoals hier in
Nederland. Zelfs mensen die voor iets minder dan 15% zijn afgekeurd worden
meegeteld terwijl die helemaal geen uitkering krijgen. Mensen met een
gedeeltelijke WAO-uitkering en een deels WW-uitleringen worden op beide
fronten geheel meegeteld. Dus ook het aantal WW-ers mag je flink reduceren.
Het Uwv wrekt er hard aan mee om de werkgevers de rekening juist niet te
presenteren door mensen veel te laat te herkeuren. Pas nadat de
arbeidsverhouding van mensen die 80-100% zijn afgekeurd worden ze opgeroepen
voor de herkeuring en wordt men afgeschat. Voor het resterende deel moeten
mensen dat eigenlijk aan het werk maar dat risico wordt door werkgevers
terecht als veel te hoog aangemerkt. Vervolg is WW en daar wordt men dan ook
volledig in meegeteld en dat weer wordt gebruikt door de overheid als reden
om nog meer te snoeien.
De voordelen die werkgevers kunnen hebben met het in dienst nemen wordt door
veel werkgevers, ik kan voorbeelden opdissen, niet eens meer aan begonnen.
Maanden en maanden moet men knokken om de centen (ziekengeld etc.) los te
krijgen terwijl de ex-WAO-er gewoon moet worden betaald.
Heel sociaal is het om mensen straks, die niet volledig worden afgekeurd de
uitkering te ontzeggen maar waarvoor er voor het overgebleven deel geen werk
is of niet wordt gegund. Via een inmiddels ook al een verkorte WW mogen ze
rechtstreeks de bijstand in. Achter dezelfde geraniums met minder inkomen en
dus nog minder mogelijkheden. Maar wel een heel werkzaam leven behoorlijk
betaald voor dit risico.
Daar komt nog bij dat de uitkeringsarten meer mogelijkheden krijgen om
mensen makkelijker niet helemaal meer af te keuren. Dan is de bedoeling en
de reden wel duidelijk. We geven mensen meer kansen op werk dat er niet is
als we ze de uitkering afnemen. En als dat werk er wel is maken we het de
werkgevers zo moeilijk dat ze die mensen niet aannemen. En ze hebben nog
gelijk ook die werkgevers, waarom zouden de risico's lopen en ipv daarvan
geen gezonde mensen aannemen.
Via eerder kontakten met bestuurders en politici is mij al lang heel erg
duidelijk dat ze niet op de hoogte zijn van de dagelijkse gang van zaken
waarmee WAO-ers te maken krijgen. Het disfunctioneren van het UWV en de
reintegratiebedrijven. Haal maar eens boven water hoeveel bezwaar- en
beroepsprocedures momenteel worden gewonnen door afgeschatte WAO-ers die
volledig onterecht worden afgeschat. Maar al die mensen die de stap naar het
bezwaar of de rechter niet weten of durven te nemen zitten met de gebakken
peren en vervallen in de bijstand en dus in de armoede. En werken kunnen ze
niet maar dat is er ook niet voor ze.
De keuringsarten beoordelen mensen even in 15 minuten waar specialisten
tenminste halve dagen voor nodig hebben. Sterker nog, voor mij persoonlijk
is er een medisch rapport opgesteld voor een bezwaarprocedure, door een arts
die mij nog nooit heeft gezien of gesproken, en ik hem niet. En aan de hand
daarvan moet de arbeidsdeskundige aan de slag.
Vele miljoenen worden er gepompt in de reintegratiebedrijven die hun eigen
baantjes hoog zitten te behouden maar ook samen met de klant geen werk
kunnen vinden wat er eenvoudigweg niet is. Er komt nu de regeling dat deze
bedrijven niet meer betaald hoeven te worden voor een client als er geen
resultaten uit voort komen. Let eens op hoeveel van de bedrijven ophouden te
bestaan. Ook zij kunnen mensen niet naar betaald werk toeleiden wat niet
bestaat.

Pure bezuinigingsdrift van den Haag is de reden en dat is ook weer niet
nodig. Nog niet zo lang geleden heeft het LisV de regering geadviseerd de
premies voor de WW en WAO te verlagen omdat die pot overloopt, ook met de
toenemende uitkeringsaanvragen. En wat wil men nu? De mensen daaruit halen
en richting de bijstand sturen die door de overheid zelf betaald moet
worden.
Natuurlijk horen mensen die kunnen werken niet in de (volledige) WAO, dat
begrijpt iedereen. Maar het sociaal noemen om mensen de WAO-uitkering af te
nemen en die in te ruilen voor een bijstandsuitkering omdat men niet geheel
arbeidsongeschikt meer is, is dat allebehalve. Daarmee ontkent je gewoon dat
mensen dus iets mankeren en niet volledig meer kunnen werken. Maw, zolang 1
van de 4 schroeven van de doodskist nog niet zit vastgedraaid kan je werken
want eerder wordt je toch geen 80-100% afgekeurd.

Je zou het kunnen vergelijken met een chirurg die iemand zijn been amputeert
en maar meteen het goede been ook eraf haalt. Hij zou als reden op kunnen
geven dat het goede been teveel belast zou kunnen gaan worden en is het
socialer om ze maar allebei te verwijderen.
Een been is het feit dat mensen arbeidsongeschikt zijn. Het goed been wat
men nog heeft is het feit dat men door welliswaar verlaagde maar toch
acceptabele inkomsten nog sociale kontakten, eigen vervoer en dergelijke
heeft. Dat laatste zijn mogelijke voorwaarden om eventueel nog werk te
vinden als dat er al zou zijn.
Je neemt mensen het laatste stukje netwerk, wat nog altijd de grootste
manier van werk vinden is, af. Openbaar vervoer is er niet in hele grote
delen van ons land maar het eigen vervoer nemen we ze ook af, richting de
bijstand. En dan gaan we vertellen dat we mensen zo achter de geraniums uit
willen halen.
Wat we werkelijk doen is de geraniums vervangen door een heel bos, dan weten
we zeker dat we ze niet meer zien.

Met vriendelijke groet,

G. Arts

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********