[Wat vind D66 over de afbraak van de WAO ?]

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

D66 heeft in februari 2002, dus ruim vóór de verkiezingen van mei 2002,
eigen WAO-plannen gepresenteerd. Ze zijn hier terug te vinden:

http://www.d66.nl/nieuws/tknieuws/archief/print/000135.html

De plannen zijn mede gebaseerd op het unanieme SER-advies, waar werkgevers en
vakbonden het mee eens zijn. En dat geldt overigens ook voor de voorstellen
van het kabinet, die daar weer een uitwerking van zijn. 

Dat het met de WAO zo ver gekomen is, heeft alles te maken met de jarenlange
lethargie van PvdA-zijde. Vooruitschuiven was alles wat men wilde, terwijl
ondertussen de 1 miljoen wao'ers in het verschiet kwam. De WAO betekende voor
veel mensen een 'enkeltje richting geraniums'. 
Een stelsel dat ervan uitgaat wat mensen nog wél kunnen, en van hen ook
verwacht dat ze dat zullen doen, dat werkgevers de rekening presenteert indien
men daar niet aan meewerkt, en dat op langere termijn het aantal WAO'ers met
enkele honderdduizenden terugbrengt (nog altijd meer dan de aantallen in
Belgie en Duitsland) is niet alleen nodig, het is zelfs sociaal, omdat het
mensen niet afschrijft, maar weer terug wil brengen op de arbeidsmarkt. Tenzij
je vindt dat iederéén uiteindelijk maar via de WAO moet afvloeien.
Groeten,
Bert Bakker. 




"Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at science.uva.nl> wrote:

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Wat vind D66 over de afbraak van de WAO ?

 Op de website van D66 staat nauwelijks iets... of het moet dit zijn (auteur:
 Boris-II):
>D66 is de enige progressieve partij die op dit moment de vuurlinie durft op
>te zoeken. In plaats van aan de kant te blijven staan en getuigenispolitiek
>te bedrijven kiest D66 voor echte actie, namelijk invloed. (...) En ja, D66
>durft wel in te grijpen in de WAO, omdat dat uiteindelijk het meest sociaal
>is voor de mensen die het echt nodig hebben.
 [http://www.d66.nl/opinie/archives/001915.html]

 Mag ik effe 'n teiltje ?

 Dit is 1984 van Orwell. Afgezien van de onlogische redeneertrant in het
 citaat vraag ik mij af hoe diep D66 nog zakken als men de meest asociale
 maatregel van na de Tweede wereldoorlog 'het meest sociaal' durft te noemen
 voor degenen die het echt nodig hebben terwijl ze uit de WAO geflikkerd gaan
 worden. Wat is daar sociaal aan ?
 Zo'n cynisme is ronduit goor. Hoe durft iemand zo iets vreselijks uberhaupt
 op te schrijven ? D66 is momenteel verder heen dan Fortuyn ooit geweest is.

 Toen ik lid werd van D66 was dat een niet-ideologische, pragmatisch opere-
 rende partij. Met dat 'sociaal-liberaal' had ik dus grote moeite. En nu
 zwalkt D66 van de bekrompen politieke correctheid naar het nog bekrompener
 neoconservatisme ! Zo'n switch alleen al getuigt van een labiliteit als ik
 weet niet wat. Terwijl een partij als D66 voor geen van beide had behoren
 te kiezen...

 Hoezo 'progressief', hoezo 'sociaal' ? Waaruit blijkt dat dan ?

 D66 is gewoon de VVD geworden.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********