[Re: [Re: Stabiliteit veroorzaakt instabiliteit]]

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Kijk Bert,

Dat bijv. Duitsland wordt verweten dat ze een staatspensioenstelsel hebben 
en de hereniging moeten financieren, is van recente datum - inderdaad in 
het kader van de stabiliteit. Ik vind dat Nederland daar rekening mee moet 
houden. Verder ga je voorbij aan het argument dat het pact de mogelijkheden 
afremt of onmogelijk maakt voor een groei-economisch beleid met tijdelijke 
extra schulden. Kortom, het pact belemmert een economisch herstelbeleid. 
Neo-Keynesianisme versus neo-liberalisme. Ik dacht altijd dat D66 meer in 
het eerste kamp zat. Op welk besluit stoelt eigenlijk die ommezwaai?

Het argument van de nulmeting zie ik mede onderstreept door de voormalige 
secretaris-generaal van EZ (die trouwens om andere redenen in conflict kwam 
met Wijers) - niet het tijdstip van het contract maar de ingangsdatum 
tellen voor die nulmeting, na 1991 dus.

Ook om opportunistische redenen kan Nederland beter meegaan met Duitsland 
(export) in plaats van ruzie maken. We hebben de laagste groei. Verder 
scheppen de neo's een heus anti-Europees sentiment - zeer gevaarlijk op een 
moment dat er nieuwe landen met weinig democratische ervaring bijkomen.

Henk Vreekamp, Utrecht
------------------------------------

At 10:15 29-11-03 +0100, you wrote:
>Maar wat betreft dat Stabiliteits- en groeipact gaat het niet om de nulmeting,
>maar om het feit dat er afspraken zijn gemaakt. Natuurlijk kun je een debat
>voeren over de vraag of je het moet aanpassen. Hoewel dan Duitsland en
>Frankrijk met hun niet-gefinancierde pensioenen (en hoge staatsschuld) nog
>meer in de gevarenzone zouden zitten.
>Overigens is de nulmeting niet van toepassing op de drie procent: die drie
>procent komt al uit 1991, uit het Verdrag van Maastricht, en toen was er
>absoluut geen hoogconjunctuur (evenmin als in 1997, trouwens, de top van de
>conjunctuur lag in 1999 en 2000).
>De kern van het probleem nu is echter niet de exacte economische pro's en cons
>van het SGP, maar het feit dat afspraken door de grote landen makkelijk in de
>wind kunnen worden geslagen. Hetgeen de stemming over Europa terecht zeer
>negatief beinvloedt. Terwijl die Grondwet, als hij al zou gelden, ervoor had
>kunnen zorgen dat er wél goede besluiten waren genomen. Dat is de paradox: we
>hebben de Grondwet nodig om een echec als van deze week te voorkomen, maar het
>echec voorkomt (mogelijk) de Grondwet.
>Groeten,
>Bert.
>
>Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:
>
>Nou Bert,
>
>Dat's tenminste een opluchting. Nou nog even wat nuchterder denken over dat
>Stabiliteits- en Groeipact met die verkeerde nulmeting (hoogtepunt laatste
>hoogconjunctuur). Volgens mij zit er een verborgen agenda achter: de VVD
>wil zo het volk rijp maken TEGEN de Europese Grondwet, mede drijvend op het
>conventionele anti-Duitsland racisme/nationalisme.
>
>Henk Vreekamp, Utrecht.
>-------------------------------------
>
>At 08:07 28-11-03 +0100, you wrote:
> >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> >Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:
> >
> >Een andere controverse waarin Brinkhorst (anders dan de rest van D66) een
> >juist standpunt inneemt tegen Zalm die alleen bang is dat open grenzen
> >goedkope arbeid uit Polen brengt en hier meer werkloosheid en meer
> >kastekort: het wel of niet openstellen van de grenzen voor arbeiders uit
> >nieuwe EU-landen. De economisch denkende Brinkhorst wil ze open houden, de
> >kassiers niet. Duidelijk conflict tussen een vernieuwende liberaal en
> >kortzichtige conservatieven die helemaal geen innovatie en kenniseconomie
> >willen...
> >---
> >
> >Niet juist, Henk. De fractie is gewoon voor vrij verkeer van werknemers, per
> >datum van toetreding van nieuwe landen. CDA en VVD willen (met de LPF, dus
>een
> >kamermeerderheid) dat Nederland nog twee jaar dicht blijft, of liever nog 5
> >jaar. Uitstel van executie, kansen missen, onverstandig. Brinkhorst heeft nu
> >overigens wel een compromis voorgesteld, waardoor werknemers uit de nieuwe
> >landen de facto zonder al te veel rompslomp toch aan de bak kunnen. Het
>lijkt
> >erop dat dit het gaat halen. Gelukkig.
> >Groeten,
> >Bert.
> >
> >**********
> >Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >(D66 at nic.surfnet.nl).
> >Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> >Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> >Het on-line archief is te vinden op:
> >http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********