persbericht Irak

[Olav Lavell]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Vooruit dan, maar daarna stop ik ermee voor vandaag :)


Op vr 14-11-2003, om 00:25 schreef Martin Lentink:

[knip]

> 1. Lees eens die UNSCR 1511 (kost niet veel moeite, staat op de UN
> website...)

Heb ik gelezen hoor. Wat nu?

Wat me daarin vooral ook opvalt is dat de bezetter wordt gelegitimeerd
tot "Authority". En dat de Iraakse "Council" daar althans voorlopig zo
ongeveer aan ondergeschikt gemaakt is. Precies zoals de Amerikanen dat
wilden. Zij hebben de bestuurlijke macht verworven met geweld, maar waar
gebruiken ze die macht precies voor?

> 2. Lees óók eens de VN van afgelopen donderdag, het stukje van Joshua
> Livestro

Ik heb geen VN.

> 3. Welke feiten voer je aan met dat "Leer eens kranten lezen"?

Ach, je zou eens blootgesteld kunnen worden aan de mening van een
Irakees...

[knip]

> Wie rationaliseert en rechtvaardigt er hier dan? Ik kan me maar zeeeer
> weinigen op deze lijst herinneren die stonden te juichen om een
> invasie van Iraq. Als ik me goed herinner was de communis opinio hier
> bepaald geen voorstander. D66 heeft zich publiekelijk uitgesproken
> _tegen_ militair ingrijpen.
> Jij wilt klaarblijkelijk graag horen dat je gelijk had met een
> tegenstander te zijn van de invasie. Nou, ok.

Waarom begrijpen wij elkaar zo slecht, eigenlijk? Ik sluit zeker niet
uit dat het aan jou ligt, haha... :P

Ik hoef helemaal niet te horen dat ik "gelijk" had, want dat wist ik
natuurlijk allang... Sterker nog: ik wist ook heus wel dat veel mensen
op deze lijst daar *ook* gelijk in hadden. En dat ik hier dus niet
alleen ben wat dat betreft. Maar waar het nu om gaat, is of we daar ook
de juiste conclusies aan verbinden voor de toekomst. Daarom is de inhoud
van de motie van Hein van Meeteren ook zo van belang, ik wil daar even
naar terugkeren.

Die motie spreekt van een volledige afkeuring van de oorlog en haar
gronden, en van elke politieke en militaire steun daaraan. Dat is een
goed uitgangspunt als het om een immorele, leugenachtige oorlog gaat.
Verder spreekt de motie van strikt humanitaire steun aan de bevolking.
Dat is natuurlijk iets dat je sowieso nooit mag nalaten, maar het is wel
goed om dat duidelijk neer te zetten als de *enige* acceptabele vorm van
steun.

Da's niet om "gelijk" te krijgen, maar wel om niet achteraf nog eens
medeplichtig te worden aan die volstrekt foute oorlog.

Liever géén achteraf-rechtvaardigingen van "we zitten dan wel bij de
Amerikanen op schoot en bij de Britten onder commando, maar we doen
ondertussen zoveel goeds voor de mensen". Je kunt misschien wel beter
"goeds voor de mensen" doen zonder bij het veroveringsleger ingedeeld te
zijn.

> > Ongetwijfeld zijn veel mensen in Irak nu blij met het feit dat
> > Saddam is opgekrast (of althans: opgekrast lijkt te zijn). Ik gun ze
> > dat ook beslist. Maar zo blij als ze zijn dat die vent is
> > opgehoepeld, zo ontevreden zijn ze nu ook dat ze onder bezetting van
> > een vreemde mogendheid leven. De mensen gingen *niet* massaal de
> > straat op om de Amerikaanse soldaten te verwelkomen, en welkom zijn
> > diezelfde soldaten nooit geweest.
>
> [knip]

> Kijk en daar schieten we van feiten naar aannames. Het feit dat
> niemand massaal de straat op ging, zegt niets over de mate van welkom
> van de Amerikanen en Britten.

Maar het was wel heel tekenend - en het zette de toon. En van betekenis
is ook, dat het daarna niet reusachtig veel beter is gaan boteren tussen
Irakezen en Amerikanen.

> Jij weet daar evenmin iets van als ik.

Jij en ik kunnen daar natuurlijk wel regelmatig van vernemen via de
diverse media. Je moet natuurlijk niet alles geloven wat je op TV,
radio, krant, tijdschrift, internet e.d. kan horen en zien - maar men
kan er soms wel een redelijk indruk van de situatie door krijgen.

Zeker als je meerdere nieuwsbronnen raadpleegt en de
ideologische/chauvinistische kleur van die bronnen ook doorziet.

> Je neemt het maar aan (misschien omdat je graag _wilt_ dat de
> Nederlandse troepen daar niet welkom zijn? Of worden gewaardeerd door
> de Iraqi in Al Muthanna?).

Jij was toch de man die zei: ga er heen en vraag het ze zelf. Welnu,
welke van die Irakezen is opgestaan en heeft gezegd: "ik wil hier
Nederlanders, en graag onder Brits bevel"?

[knip, immoreel]

> > Voelde je je aangesproken dan?
> 
> Welnee. Ik was van begin af aan verklaard tegenstander van de invasie.

Daar ben ik blij mee, echt waar.

> Op volkenrechtelijke gronden.

Dat vind ik dan weer wat minder.

Ik zeg niet dat het voor jou geldt, maar vaak zie je bij mensen die zich
baseren op juridische gronden (over wat mag en niet mag) dat ze zelf
niet meer nadenken over of iets nog wel moreel/ethisch *kan*. Het
wetboek of het verdrag wordt dan het plaatsvervangend geweten. Nogmaals,
ik beschuldig jou daar niet van - maar je zult het ongetwijfeld
herkennen.

> Die er op het moment niets meer toe doen, behalve voor degenen die zo
> graag willen horen dat ze gelijk hadden.

Dat laatste heb je nu al een paar keer herhaald, waarom moet je daar
zo'n nummer van maken?

[knip]

> > > En nu?
> >
> > Vooruit kijken natuurlijk! Dat wil je toch óók zo graag?
> >
> > Maar dus liefst wel op basis van een krachtige en niet mis te
> > verstane veroordeling van de oorlogstokerij van de Bush
> > administration. Dat is alles wat ik feitelijk vraag. Zonder dat kan
> > er nl. geen rechtvaardigheid meer bestaan in dit conflict.
> 
> Mooi. Nederland, of zelfs D66, waarschuwt Bush voor de laatste maal!!!

D66 is toevallig *wel* een regeringspartij, dus helemaal zonder
betekenis zou het niet zijn.

> Voelt dat nou echt lekker, dat moreel superieure?

Niet zo denigrerend a.u.b. We probeerden hier toch zeker een soort van
gesprek te voeren, of niet soms?

Volgens mij is er eigenlijk niets mis mee om een opvatting te hebben
over wat moreel juist is, en wat niet. En als je zo'n opvatting hebt,
dan ben je geen stuiver waard als je er niet ook iets mee doet.

Als je zo principieel tegen de invasie van Irak was, dan ben je daar als
het goed is nog steeds tegen? Je werpt je gezonde opvattingen toch niet
zomaar weg, omdat ze ineens niet meer "van pas" komen, of niet populair
meer zijn, of tegen je werken, of wat dan ook?

Natuurlijk moet men ook wel pragmatisch handelen en in een nieuwe
situatie, een nieuwe afweging maken. Maar als die nieuwe situatie er nou
heel rooskleurig en geweldig uit zou zien...

In de huidige situatie zou een nieuwe afweging er bijvoorbeeld toe
kunnen leiden dat we ons heel hard gaan inzetten om gemaakte fouten
ongedaan te maken, schuldigen te bestraffen (yeah, right) en *echte*
humanitaire hulp te bieden. Dus vooral ook zonder (zelfs maar de schijn
van) winstoogmerk.




-- 
Met vriendelijke groet,
Olav.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********