Joop Wijn: eens of oneens?

[John Wijsmuller]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Bart,

Natuurlijk is de overgang naar een ander systeem heel lastig.
Alles hangt met alles samen, en de huidige prijzen hangen samen met het
systeem.

Ik denk dat onze regelingen zo idioot complex zijn, dat de benodigde
bureaucratie een aanzienlijk gedeelte van onze welvaart op eet.
Gooi die regelgekte weg en vervang het door een eenvoudig maar voldoende
vangnet.
Waarschijnlijk worden we daar op den duur allemaal beter van.
Ik blijf kort door de bocht gaan, maar anders zijn we voorlopig nog niet
klaar.

Even iets anders. Het aantal lijsters neemt nu duidelijk af. Er zijn er nu
nog maar 90.

Groeten,

John Wijsmuller

----- Original Message -----
From: "Bart Meerdink" <bm_web at xs4all.nl>
To: "Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: dinsdag 11 november 2003 18:36
Subject: Re: Joop Wijn: eens of oneens?


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> John Wijsmuller wrote:
> >
> > Beste Bart,
> >
> > Ik ben het helemaal oneens met de heer Wijn.
> >
> > Belasting moet individueel worden geheven, en zo direct en eenvoudig
> > mogelijk.
> > Hoe jij wil leven, met of zonder een of meer partners en eventueel
kinderen
> > moet jij zelf weten.
> > De belasting mag daar niets mee te maken hebben.
> > Wij zij zelfstandige wezens die zelf bepalen hoe wij ons leven willen
> > inrichten.
> >
> > Hofstra schijnt hier allerlei verstandige dingen over gezegd te hebben,
maar
> > daar hebben we nu niets aan.
> >
> > Mijn advies is, hef een percentage van het brutoloon en daarmee basta.
De
> > werkgever zorgt voor de betaling hiervan. De rest moet gewoon weg. Weg
met
> > de bureaucratie die ons leven probeert te verzieken!
> >
> > Hiermee is natuur lijk maar heel weinig gezegd, maar ik laat het even
> > hierbij.
>
> John, een sympathiek idee, zou eigenlijk ook mijn voorkeur zijn. Maar ga
> je dan al die éénverdienersgezinnen dan een uitkering geven voor de niet
> werkende partner?
>
> En dat oerwoud van inkomensafhankelijke regelingen, laat je dat
> doorzieken, of probeer je dat ook zo radicaal te vereenvoudigen
> (afschaffen, ja, komen er een hoop woningen vrij door uitzettingen).
>
> Zelfs met de visie die jij beschrijft John, denk ik dat je nog steeds
> het beste een model kunt maken dat daarbij past en het systeem van Wijn
> gebruiken om het uit te voeren. De computer van de belastingdienst kan
> zonder problemen elk model aan wat we willen.
>
> De werkelijkheid is namelijk gewoon ingewikkeld, en de werkelijkheid
> goed waarnemen vormt de basis voor alle plannen.
>
> We kunnen toch bezwaarlijk Balkenende II in de schaduw stellen voor wat
> betreft bezuinigen op de minima.
>
> Mensen kun je ook niet zomaar onder het bestaansminimum laten zakken, en
> daar moet dus wat voor geregeld worden. Kinderen blijven duur, en als je
> geld tekort hebt: dan maar van school halen om ze te laten werken? En de
> zorgkosten, moeten chronisch zieken en gehandicapten maar in hun sop
> gaar koken?
>
>
> Bart
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********