Hypotheek - Balkenende crypto-islamiet

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Michiel e.a.

Allereerst, mijn voorbeeld was een reactie op Johns pleidooi voor lange
termijn en doelen stellen, waar ik het mee eens ben. Het voorbeeld is korte
termijn hap snap begrotingsgaatje vullen door het systeem van de
hypotheekrenteaftrek verder te verromelen.

Ik ben hartstikke voor het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek, maar wel
goed en niet hap snap dan weer ditje dan weer datje.
En zeker niet alleen voor nieuwe gevallen,dat kan echt niet. We praten over
generaties en 30 jaar aftrek, ook over de overwaarde van een vorgie woning.
Zo ga je in een democratie niet met mensen om, met nieuwe generaties die de
te hoog opgelopen rekeningen van oude generaties dan moeten blijven betalen.

Overgangsrecht is alleen nodig om niet tussen wal en schip te vallen, om de
tijd te hebben de bakens te verzetten, niet om hele hoge hypotheken (aftrek)
van rijkeren eeuwig te beschermen op kosten van veel armeren die niet eens
een kleine overwaarde mogen bijbelenenom te gebruiken vor
overdrachtsbelasting en anderekosten. Gelijke monniken, gelijke
kappen.Moeilijk, maar dit plannetje is weer te hap snap kort door de bocht
de makkelijke weg over de ruggen van degenen die nog niet of minder
meeprofiteren.
Het zoveelste voorbeeld van de onbetrouwbare en onrechtvaardige overheid ipv
de bakens verzetten, doelen stellen en overgaan.
Nog steedsgeen principieel debat en ondanks stellige verkiezingsbeloften de
kiezers weer verrassen.

Fritz


----- Oorspronkelijk bericht -----
Van: "Michiel D66" <mrsch002 at planet.nl>
Aan: "Aart van Boeijen" <aleph at luna.nl>; <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Verzonden: dinsdag 13 mei 2003 14:31
Onderwerp: Hypotheek - Balkenende crypto-islamiet


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Beste Fritz,
>
> Het spijtige van veranderingen is dat ze allereerst slechts nieuwe
gevallen
> betreffen. Dat is niet anders rechtzekerheid gaat boven
rechtsongelijkheid.
> Ik ben blij dat ik in de komende week nog en nieuwe hypotheek afsluit....
>
> Laten we ook duidelijk zijn dat we zelf de weg voor een hervorming van de
> hyporenteaftrek  nooit dicht hebben gelaten. We hebben in het programma
> geconstateerd dat deze aftrek niet houdbaar is en de prijsvorming in de
> huizenmarkt verstoort. We hebben ook geconstateerd dat een hervorming voor
> bestaande gevallen geen inkomensachteruitgang mag betekenen. Het is in
> eerste instantie dus een budgettair neutrale operatie. Ik prijs de
> informateurs om naar creatieve oplossingen te zoeken.
>
> Maar er zijn wel side effects.
> 1. Er wordt een kapitaalmarkt voor lang geld om zeep geholpen - na de
> staatsleningen nu de hypotheek, dat versterkt de kortademigheid van
> financiele markten - het is wel goed voor langlopende obligaties voor
> ondernemingen... een te ontwikkelen financiele markt.
> 2. Het bevorderen van het versnelt aflossen van hypotheken lijkt te passen
> in een obsessie van Balkenende met schuld inlossen. Dat zegt iets over de
> diep-protestantse inborst van Balk en de relatie tot schuld. Het kan ook
op
> een crypto-islamitische relatie tot geld (lenen) wijzen.
>
> Wat ik niet begrijp is de wijze van koppelen van hyporente aan huurwaarde
> aftrek. Als je schuld geheel aflost gaat de hwf er af, maar wat als je
> schuld voor slechts 3/4 aflost. Ik ben zelf voorstander van bruteren. We
> schaffen het hwf af en bedenken dan een manier om dat te compenseren in
een
> lagere aftrek, bijvoorbeeld door iedereen aftrek naar het tarief in de
> middelste schijf te geven. Misschien kan Bert Bakker zijn intelligentie
nog
> eens laten draaien.
>
> VrGr
>
> Michiel
> ----- Original Message -----
> From: "Aart van Boeijen" <aleph at luna.nl>
> To: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
> Sent: Tuesday, May 13, 2003 1:59 PM
> Subject: Re: Crisis in D66
>
>
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Beste Fritz,
> > De hypotheekrenteaftrek bestaat alleen in Nederland en moet volgens mij
> > nodig en zo snel mogelijk worden vervangen door een ander systeem.
> Hetzelfde
> > geld voor de huursubsidie, overigens een van de rechtvaardigingen voor
de
> > renteaftrek.
> >
> > De aftrek heeft een prijsverhogend effect, althans voor een gedeelte, op
> de
> > huizenmarkt even afhankelijk van de hoogte van de aftrek. Je kunt nu
> immers
> > veel meer geld besteden, je krijgt maandelijks een deel ervan terug. Dat
> > geld is lucht en de enige die eraan verdienen zijn makelaars, banken en
> > verzekeraars. Het kost de belastingbetaler jaarlijks miljarden
weggegooid
> > geld (je krijgt er niets voor terug). Zou de aftrek niet bestaan dan zou
> het
> > koopgedrag veranderen, daarmee de markt en wordt de prijs van een huis
> > lager.
> >
> > Een probleem is wel dat zij die een huis kochten op grond van de huidige
> > regeling dan met een huis komen te zitten dat minstens 30% te duur is.
> > Immers over de hele linie zullen de huizenprijzen zich voegen naar de
> echte
> > markt en dus lager worden. Ik ben er wel gevoelig voor dat je met hen
iets
> > zou moeten regelen, dat is juist rechtvaardig.
> > Wat nu meestal wordt voorgesteld is de renteaftrek als een verworven
recht
> > te beschouwen voor degenen die daar nu gebruik van maken.
> > Ik vind dat nog weinig creatief. Ik zou liever zien dat he hele principe
> > voor iedereen werd afgeschaft, weg met dat onding. De hoogte van de
schade
> > is voor elke eigenaar makkelijk te bepalen, de renteaftrek of een deel
> ervan
> > is misschien op te lossen met behulp van het huurwaardeforfait.
> > Excessen die er rond dit systeem bestaan moeten afgezien van alles
worden
> > uitgebannen.
> >
> > Overigens speelt een vergelijkbaar probleem rond de individuele
> > huursubsidie. In mijn omgeving zie ik slechte huizen verhuurd worden
voor
>
> > 400,-. De woningstichting krijgt daarmee een maximale prijs de huurder
> merkt
> > daar niets van, vanwege de huursubsidie. Er is geen directe
> > onderhandelingsrelatie tussen huurder en verhuurder over prijs en
> kwaliteit,
> > of tussen overheid (als financier) en verhuurder. Het totale gebrek aan
> > marktmechanisme kost de belastingbetaler ook miljarden zonder een
> > aantoonbaar nuttig maatschappelijk effect.
> >
> > mvrgr,
> > Aart van Boeijen
> > lid en huisbezitter in Rotterdam
> >
> >
> >
> >
> >
> > > Ik ben het ten dele wel met je eens hoor, John,
> > >
> > > Mij gaat het steeds om hele concrete keuzen.
> > >
> > > Als ik bijvoorbeeld de beperking van de hypotheekrenteaftrek hoor,
> slechts
> > > opgehangen aan de toevallige overwaarde van een verhuizer, dan slaat
de
> > > schrik mij om het hart. Niet vanwege het beperken van
> > hypotheekrenteaftrek,
> > > maar vanwege het opportunisme en te creeeren rechtsongelijkheid,
> waartegen
> > > ik me juist altijd tot D66 aangetrokken voel(de).
> > >
> > > M.i. hoort D66 principieel te zijn als het gaat om gelijke behandeling
> > e.d.
> > > Waarom eerdere hypotheekverhogers blijvend laten profiteren tot dertig
> > jaar
> > > op hoge kosten van andere belastingbetalers, maar nieuwe verhuizers
wel
> > > beperken.
> > > Waarom degenen die kapitaal van elders dan uit een toevalige
overwaarde
> > > betrekken dat wel laten volledig laten sparen en wel vol nieuwe
> > > hypotheekrente laten aftrekken.
> > > Waarom partners dan maar een volle hypotheek op naam van een ander
laten
> > > regelen waar alleenstaanden dat niet kunnen, enzovoort.
> > >
> > > Beperk eenieder in zijn aftrek op basis van algemene beginselen en
> regels,
> > > en niet een willekeurige groep die net achter het net vist in
> vergelijking
> > > met eerderen.
> > > Ik verafschuw dat soort vluchtige en door velen maar niet iedereen te
> > > ontduiken willekeur om snel wat budgettaire problemen op te lossen,
ipv
> > > structurele veranderingen aan te brengen ,en vind dat zo principieel
dat
> > D66
> > > daaraan niet zou moeten meewerken.
> > >
> > > Fritz
> > >
> > > ----- Oorspronkelijk bericht -----
> > > Van: "John Wijsmuller" <j.wijsmuller at myrealbox.com>
> > > Aan: "Constantijn Dolmans" <dolmanscpim at hotmail.com>; "fert 6565"
> > > <fert6565 at hotmail.com>; "Aart van Boeijen" <aleph at luna.nl>; "Fritz van
> > > Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>; "Michiel D66"
<mrsch002 at planet.nl>
> > > CC: "Democraten" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
> > > Verzonden: dinsdag 13 mei 2003 12:00
> > > Onderwerp: Re: Crisis in D66
> > >
> > >
> > > > Beste Michiel, Fritz, Aart, Louis en Constantijn,
> > > >
> > > > Aannemende dat D66 meeregeert, waar halen we dan de energie vandaan
om
> > ons
> > > > programma zodanig te vernieuwen dat D66 weer duidelijk herkenbaar
> > aanwezig
> > > > is in het Nederlandse politieke landschap.
> > > >
> > > > In de oppositie zouden bijna alle neuzen dezelfde kant op gaan
staan.
> > D66
> > > > zou zeer creatief met het formuleren en uitbouwen van zijn programma
> aan
> > > de
> > > > gang gaan. Nu zal er door velen weer op de rem worden getrapt, om de
> > > > coalitie niet te beschadigen.
> > > >
> > > > Naar mijn idee gaat het niet om de scheiding sociaal tegenover
> liberaal.
> > > Het
> > > > gaat er om verder te kijken dan je neus lang is en doelen te stellen
> die
> > > > niet meteen binnen handbereik liggen. Daar komen de meesten nu niet
> aan
> > > toe.
> > > >
> > > > Groeten,
> > > >
> > > > John Wijsmuller
> > > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> >
> > ================================================================
> > Deze e-mail is door E-mail VirusScanner van Planet Internet
gecontroleerd
> op virussen.
> > Op http://www.planet.nl/evs staat een verwijzing naar de actuele lijst
> waar op wordt gecontroleerd.
> >
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********