gestaalde kaders?

[Kees van Loon]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>

> Ik had meer dan drie punten op tafel gelegd, maar goed, de een denkt wat
> meer te kunnen binnenslepen dan de ander:-).... Maar goed... Komt ie.... De
> top 3..... Ik moet erbij zeggen dat ik erbij had gezegd dat ik de
> formalisatie van het correctief referendum gewoon als startersloon voor het
> meepraten had geeist. Immers daar hebben we al genoeg andere dingen voor
> ingeleverd de laatste jaren... Mijn lijstje is iets gewijzigd ten opzichte
> van eerder moet ik bekennen (tenminste dat zou kunnen, maar goed ik mag
> maar 3)...
>
> Tromgeroffel.....
>
> 1 De gekozen minister president.
>
> 2 Een verantwoordelijker economisch beleid.... minder en andere
> bezuinigingen dan voorliggend. Vraag me niet precies hoe, dat weet Bert
> vast wel.... Geen cijferfetisjisme dus.
>
> 3 Ik zou zeggen....Bureaucratie en regelzucht verminderen... maar dat is
> een punt dat de andere twee ook wel op tafel leggen...dus
> onderhandelingstechnisch zou ik iets anders kiezen...
> legalisering softdrugs, hoeft er ook minder in cellen/blauw etc
> geinvesteerd te worden waardoor we meer socialere dingen kunnen
> behouden......
>
Je zwalkt nog al, ik heb totaal een ander pakket gehoord van je. Dit is niet
sterk voor een onderhandelingspositie.


>  >En? Wijken die dan af van degenen die de heren Dittrich, De Graaf en
> > Bakker naar voren hebben geschoven?
>
> Ik heb geen idee. Maar ik ga er vanuit dat ze in ieder geval dat
> onderzoekje onder leiding van balkenende naar de gekozen minister President
> erin
> hebben weten te krijgen. ik neem niet aan dat de VVD of het CDA dat als
> speerpunt had :-) Bovendien hoorde ik dat in een krant stond , helaas van
> een anoniem cda-kamerlid, dat dat alleen maar een onderzoek betreft en dat
> deze er natuurlijk niet komt.
>
Bert Bakker heeft de brief van de informateurs naar deze discussielijst
gezonden, heb je daar geen notitie van genomen.

> Kan jij punten noemen van het strategisch akkoord die jij liever niet ziet
> gerealiseerd?
> Het gaat ten slotte ook om alle punten die wij mede mogelijk maken en waar
> wij die drie punten voor terugkrijgen.. ik hoop zelf nog wat meer...
>
> Ik hoorde gisteren van iemand dat als dank nota bene voor het constructief
> meepraten van de CU en SGP zij het punt krijgen dat de bijzondere
> ambtenaren (BABS) weer mogen discrimeneren bij het sluiten van
> (homo)huwelijken.... Het niet sluiten dus.....
>
> Klopt dit? Bert weet hier vast meer van. Of is dit ook niet waar?
> Ik vind het wel raar dat partijen beloond worden om als concurrent voor ons
> te hebben gefigureerd....
> Of is dat normaal? En kunnen wij niet wat meer puntjes binnenslepen dan als
> dank voor de PvdA,die ook 3 maand constructief heeft meegewerkt hahahah Al
> zijn daar de meningen over verdeeld begrijp ik :-)
>
Het klopt niet helemaal Bijzondere ambtenaren mogen wiegeren, maar er moet wel
voor gezorgd dat in die gemeente dat uitgevoerd moet worden.

> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>




 __________________________________________________________

 http://www.wanadoo.nl/

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********