Lid blijven van D66 of niet ?/ Gemengde raadpleging

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ach Bart,

Ben je nu echt wel een voorstander voor bestuurlijke hervorming als je die
niet maximaal wilt toepassen binnen D66 (omdat het je even niet uitkomt)?
Hangt de toepassing van vernieuwing dan toch af van opportuniteit?

Ik blijf verbaasd.

HV te U.
-------------

At 13:04 3-5-03 +0200, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Henk,
>
>Er is onderscheid tussen verschillende toepassingen van democratie en
>jij lijkt ze door elkaar te halen. Ten eerste zijn er natuurlijk
>verkiezingen voor vertegenwoordigende lichamen. Hoe meer mensen
>deelnemen aan dat soort verkiezingen hoe representatiever de uitslag.
>
>De tweede variant is stemmen, beslissen over een propositie. Stemmen mag
>dan een efficiente en eerlijke manier zijn om tot een uitslag te komen,
>dat zegt nog niet dat de kwaliteit van dit oordeel een toenemende
>funktie is van het aantal deelnemers aan zo'n stemming. Helaas het
>tegendeel zou ik willen zeggen, vanaf een zeker punt gaat de kwaliteit
>onherroepelijk afnemen.
>
>Als die constatering genoeg is voor het etiket 'elitair', laten we dan
>vooral gaan stemmen over iemands (on)schuld in een strafproces.
>
>Wie er mee mag stemmen is altijd afhankelijk van enige kwalificatie.
>Meestal moet je ergens lid van zijn en/of fysiek aanwezig zijn (stemmen
>als 2e kamerlid vanuit Zuid-Frankrijk, anyone?). Hoe belangrijker de
>beslissing, hoe meer aandacht, afweging, betrokkenheid, deskundigheid,
>discussie verondersteld mag worden.
>
>Democratie kent vele gezichten en vele verschillende toepassingen voor
>verschillende situaties. In dit geval denk ik dat de kwaliteit van de
>uitslag van een poststemming beslist minder zal zijn dan de uitkomst van
>een congres. Iedereen die deelneemt toont daarmee bereid te zijn meer te
>investeren in de materie dan alleen een postzegel.
>
>Henk Vreekamp wrote:
>>
>>Beste Bart,
>>
>>Wat raar, je denkt elitair ten aanzien van de leden. Alsof deze thuis
>>niet een zelfstandig en afgewogen oordeel kunnen vormen, doch slechts
>>onder leiding van meester Boris. Zo'n denkwijze is het begin van het
>>einde, Bart, funest voor D66.
>
>Je kunt Dittrich & Co toch niet de gelegenheid ontzeggen om zich op een
>behoorlijke manier te verantwoorden voor de uitkomst van de formatie.
>Soms heeft een congres ietwat het karakter van een applausmachine, dat
>geef ik toe, maar iedereen mag zelf bepalen in welke mate z/hij daarin
>meegaat, en jij doet net alsof je er gehersenpoeld wordt.
>
>>Nogmaals, ik heb dus geen echte argumenten gehoord tegen een combinatie
>>van partijreferendum en congres, reflexie en debat. Zo hoort het in
>>wezenlijke omstandigheden.
>
>Je hebt ze wel gehoord (gelezen) maar je hebt niet geluisterd lijkt me.
>Een congres bied plaats voor een hoogwaardiger interactie, en er is ook
>gewoon te weinig tijd voor een congres plus partijreferendum na de formatie.
>
>Bart Meerdink
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********